Вы приходите на свое первое занятие по йоге. Вас немного тревожат лишние килограммы и тот факт, что обтягивающая форма выдает все недостатки вашей фигуры. Вам страшно выставить себя на посмешище.

Ваш взгляд тут же приковывает компания людей модельной внешности, беседующих в углу. Когда вы проходите мимо них, до вас доносится звонкий смех. О господи, неужели они смеются надо мной?

Вы занимаете место в дальнем конце класса, где вас никто не увидит. Тренер просит всех принять позу крадущейся рыбы. Боже мой, неужели все знают эту позу?

Вы пытаетесь удержать равновесие и в итоге с грохотом падаете на коврик. Начинаете озираться по сторонам, чтобы убедиться, что никто этого не заметил. Черт! Парень рядом с вами едва скрывает ухмылку. ТАК Я И ЗНАЛА. Все надо мной смеются.

После занятия вы, стараясь не встретиться ни с кем взглядом, спешно покидаете зал и обещаете себе никогда больше не заниматься йогой.

Ошибка подтверждения наносит новый удар

На занятии вы во всем искали подтверждения своим страхам - в смехе компании моделей, ухмылке того парня. При этом вы игнорировали всё, что ваших страхов не доказывало - по сути, всех остальных посетителей зала, едва обративших на вас внимание.

Под склонностью к подтверждению своей точки зрения понимается свойство человека искать, интерпретировать и запоминать информацию, которая защищает уже сформировавшиеся у него взгляды.

Такая склонность крайне коварна. Она влияет на все ваши решения. На все. Изо дня в день. На выбор покупок и спутника жизни, на здоровье, карьеру, эмоции и финансы. Все это происходит неосознанно без вашего ведома.

Как же работает склонность к подтверждению своей точки зрения?

Она оказывает влияние в трех направлениях:

1. Поиск информации

Склонность к подтверждению своей точки зрения сказывается на том, как вы воспринимаете окружающий мир. Когда вы сидите один дома, пребывая в дурном настроении, вас то и дело тянет в Facebook или Instagram. Просматривая фото, сделанные людьми во время путешествий, на вечеринках и свадьбах, вы убеждаетесь, что жизнь всех ваших знакомых удалась. А про себя говорите: «Какой же я одинокий неудачник».

Вы сидите дома и чувствуете себя паршиво только потому, что делаете выбор в пользу поиска информации, подтверждающей ваше угрюмое настроение . Вы прекрасно понимали, что просмотр таких фото только ухудшит ваше состояние, но все равно искали их.

2. Интерпретация доступной информации

Склонность к подтверждению собственного мнения также влияет на восприятие нейтральной информации, подчиняя ее вашим убеждениям.

Когда вы влюбляетесь, ваш партнер кажется вам прекрасным и безупречным Адонисом. Вы не замечаете в нем ни единого изъяна. Но как только отношения начинают портиться, перед вами вдруг ни с того ни с сего предстают все недостатки вашей половинки: кофейное дыхание, оставленные в раковине волосы и манера гундеть без умолку на темы, которые вас совершенно не интересуют.

Вы встречаетесь с тем же самым человеком, но воспринимаете его действия по-разному в зависимости от своих чувств.

3. Запоминание событий

Даже воспоминания подвержены влиянию склонности к подтверждению своей точки зрения. Люди интерпретируют и иногда даже меняют воспоминания в зависимости от своих убеждений. В классическом эксперименте студентам Принстона и Дартмута показали игру между командами их учебных заведений. В памяти у учащихся Принстонского колледжа осталось больше нарушений, совершенных игроками Дартмута, и наоборот.

Обе группы были принципиально убеждены в превосходстве своего колледжа. Поэтому они запоминали больше примеров, демонстрирующих их учебное заведение с положительной стороны, а противника - с отрицательной.

Почему я такой?

Вы ищете подтверждение своим взглядам, потому что ошибаться не круто. Если с вами случаются промахи, значит, вы не так умны, как считали. И поэтому вы ищете информацию, подтверждающую то, что вам и без того уже известно.

В ходе знаменитого эксперимента участникам были представлены факты, противоречащие их политическим убеждениям. В результате выяснилось, что при получении информации, не совпадающей с нашими взглядами, активизируются участки мозга, отвечающие за физическую боль, словно осознание ошибок причиняет телесные муки.

Значительно проще принимать противоположную точку зрения в тех вопросах, которые мало вас заботят. Но ведь есть и прочно укоренившиеся убеждения, формирующие основу вашей личности (к примеру, уверенность в собственной доброте или правильности политических воззрений). Факты, противоречащие таким убеждениям, нередко становятся причиной когнитивного диссонанса - ощущения сильного стресса и тревоги.

Он, в свою очередь, запускает реакцию «бей или беги» - вы либо настаиваете на своем и все тверже убеждаетесь в собственной правоте («бьете»), либо уклоняетесь от подобных фактов («убегаете»).

Основная цель вашего мозга - самозащита

Это утверждение применимо как к физическому, так и психологическому аспекту. Когда в голове сталкиваются противоположные факты, мозг воспринимает это как психологическую угрозу вашей личной идентификации и защищает вас так же, как защищал бы от физической угрозы.

Невозможно обработать всю существующую информацию

Требуются колоссальные усилия, чтобы сопоставить противоположные гипотезы и попытаться оценить аргументы за и против каждой.

Поэтому ваш мозг оптимизируется для поиска кратчайшего пути. Слишком сложно оценивать противоречивую информацию и решать, что является правдой. Гораздо легче найти два-три аргумента в поддержку уже имеющейся точки зрения.

Что мне с этим делать?

1. Позвольте уверенности уступить место любознательности

Если цель любого вашего взаимодействия с людьми - доказать собственную правоту, то вы непременно окажетесь под влиянием склонности к подтверждению своей точки зрения.

Исследователи рассмотрели две группы школьников. Члены первой избегали обсуждения сложных, противоречивых вопросов, потому что боялись ошибиться. Учащиеся из другой группы активно участвовали в обсуждении таких вопросов ради возможности узнать что-то новое, даже несмотря на риск оказаться неправыми. Вторая группа регулярно достигала бóльших успехов в учебе.

Старайтесь относиться к жизни с любопытством и восхищением, не зацикливайтесь на том, чтобы быть во всем правыми. Когда вы готовы совершать ошибки, вы открываете себя новому.

2. Ищите несогласных с вами и старайтесь их понять

Понимание различных точек зрения может помочь вам усовершенствовать свою собственную. Согласно мнению исследователей, даже самые глубокие убеждения можно изменить. Хотите знать как? Окружите себя людьми с противоположными взглядами.

Предположим, что вы собираетесь купить дом и, кажется, уже выбрали тот самый. Попросите друга сыграть роль адвоката дьявола и постараться отговорить вас от сделки. Таким образом, вы сможете убедиться, что берете в расчет не только свою точку зрения, и сделать рациональный выбор.

3. Думайте о том, как вы думаете

Чтобы противостоять когнитивным искажениям, необходимо отслеживать свои инстинктивные реакции. В следующий раз, когда вы столкнетесь с фактами, полностью совпадающими с вашими взглядами, остановитесь. Подумайте о своих убеждениях и постарайтесь их опровергнуть.

Допустим, вы большой любитель кофе. Без утренней чашки вы просто не в состоянии нормально работать. Когда вы будете просматривать новостную ленту в Facebook, ваше внимание обязательно будут привлекать статьи, пропагандирующие пользу кофе.

Довольно просто прочитать такую статью и сказать: «Ага, здесь все полностью соответствует моей точке зрения». В следующий раз, когда вы поймаете себя на этом, постарайтесь поискать информацию, которая будет противоречить вашим убеждениям.

Заключение

Склонность подтверждать свою точку зрения является неотъемлемой частью процесса принятия решений. Это эволюционная черта, которая задает тон вашему мировоззрению, и ее не всегда можно преодолеть. Но когда вы принимаете важные решения - касающиеся любви, здоровья, денег - в ваших интересах как можно сильнее уменьшить ее влияние. Изучение и понимание того, как работает склонность к подтверждению своей точки зрения, даст вам возможность компенсировать ее недостатки и начать принимать более рациональные решения.

Так что в следующий раз, когда вы будете переходить от позы крадущейся рыбы к позе летящего чихуахуа, не волнуйтесь и помните - никто на вас не смотрит.

В одной забористой песне дама жаловалась на нехорошего человека, который сперва надел ей розовые очки, а затем разбил их. Последний акт этой почти драмы напрямую относится к нашей сегодняшней теме. Ведь мы снова разоблачаем встроенные и зачастую ошибочные эвристики, все эти правила большого пальца и быстрые умозаключения. Следует поскорее избавиться от них всем, кто принимает решения в условиях неопределенности. По сути — всем нам.

Из всех склонностей к самообману самая распространенная и неискоренимая – предвзятость подтверждения . В русском языке более распространено выражение «выдавать желаемое за действительное», но предвзятость подтверждения идет дальше. Скорее это – универсальный способ создавать приемлемые для себя самого решения. В то же время это – защитный механизм, с помощью которого наш разум отстаивает важные идеалы.

Таким образом предвзятость подтверждения защищает нашу психику от травм и, наверное, это лучше, чем ошибаться по пустякам. Были американцы на Луне или в павильоне фотографировались? Умеет ли Кашпировский лечить на расстоянии? Республика лучше или монархия? В общем-то все это не так важно, чтобы снимать защитное поле своего разума и оказаться надолго дезориентированным. Но что, если ставки высоки, а тут мы со своей предвзятостью? Давайте посмотрим на результаты когнитивных экспериментов, чтобы лучше понять и прочувствовать механизм данного самообмана.

Задача выбора Уэйсона

В ходе знаменитого эксперимента Питера Уэйсона (Peter Wason) в 1960 г. испытуемым предложили числа: 2, 4, 6. Следовало назвать следующие три элемента исходной последовательности, а затем угадать само правило. Экспериментатор показывает да, если последовательность соответствует правилу, и нет – в противном случае. Как нетрудно догадаться, многие начинали с 8, 10, 12. Экспериментатор показывал да, и испытуемым казалось, что они угадали правило. Однако их правило – четные цифры по возрастанию – не совпадало с настоящим. Далее следовали 3 других таких же верных элементов последовательности: например, 5, 7 и 9. И вновь неправильный вывод. Участники эксперимента придумывали свои правила и искали им подтверждения , из-за чего никак не могли угадать задуманное экспериментатором. Если бы они проверили альтернативные гипотезы, то результат был бы намного лучше.

Это стало откровением. Множество подобных экспериментов выявили другие грани подтверждающего искажения. Дело вовсе не в числах, а в образе мышления. Например, экспериментатор предлагает испытуемым поиграть в викторину на историческую тему и затем показывает результат одного из игроков, который, как настоящий эксперт, ни разу ни ошибся. Далее экспериментатор сообщает одной половине участников, что так называемый эксперт будет играть за них, а другой половине сообщает, что тот будет играть против них. Среди союзников оказалось значительно больше тех, кто признал его компетентным в истории, чем среди оппонентов. Последние склонны были считать его успех результатом удачи, видели эффект «миллионера из трущоб».

В эксперименте Марка Снайдера испытуемые должны были выяснить с помощью ряда вопросов, является ли некто экстравертом. Вопросы, которые они задавали, уже были составлены так, как будто перед ними действительно экстраверт, и остается лишь это подтвердить. Например, участники спрашивали о том, как их собеседник заводит новых знакомых или как тот умеет оживить вечеринку. Соответственно, тест на интровертность был безальтернативен и состоял также из вопросов, которые позволяли подтвердить это. Например, вопросы о том, какие факторы мешают подопытному раскрываться перед людьми или что его раздражает в шумных вечеринках. Что немаловажно, критичность и альтернативные гипотезы не проявились даже там, где испытуемым было выгодно, когда им была обещана финансовая награда.

Предвзятость подтверждения в спорте и ставках

В спорте происходит все то же самое. Судьи не имеют достаточно времени и обзора, чтобы быть полностью объективными. Тренеры с недоверием относятся к статистическим выкладкам, больше доверяя своей интуиции, а по сути – предвзятости подтверждения . В баскетболе есть довольно устойчивое клише о «счастливой руке»: когда игрок в форме, то он забрасывает мяч в корзину раз за разом. Вокруг этого выстраивается игра команды. В это также верят 9 из 10 болельщиков. Мы недавно говорили о том, что люди – те еще эксперты в определении случайности серии событий. Так было и на сей раз. В одной из самых знаменитых современных работ по когнитивной психологии (1985) Томас Гиллович, Амос Тверски и Робер Валлон убедительно опровергли эффект «счастливой руки». Собрав статистику по всем броскам, сделанным командой «Филадельфия 76», они проверили гипотезу о том, что удачный бросок или броски повышают шансы отправить следующий мяч в корзину. Гипотеза не подтвердилась.Это такое же случайное и независимое событие, как бросание монеты , только распределение вероятностей отличается от 50/50.

Это исследование любители спорта встретили, мягко говоря, без энтузиазма. После этого ученые «посчитали» клуб «Бостон Селтик», но на этот раз проанализировали штрафные броски. То же самое и на сей раз, ничего помимо случайности: несколько удачных бросков, затем результативность снижается, а общая картина выглядит так же интересно, как обычный белый шум. Что сказал по этому повод тренер «Бостон Селтик» Рэд Ауэрбах: «Они провели какое-то исследование, мне это до лампочки».

Представим себя накануне полуфинального матча Кубка конфедераций 2017 Португалия — Чили. Если вы фанат сборной Португалии, то к какому из этих фактов вы отнесетесь с большим вниманием, а какой из них вы проигнорируете:

• неуверенная игра Роналду во время чемпионата;
• Португалия — чемпион Европы — победила в финале 4-кратных чемпионов мира;
• робот Бакстер предсказал победу сборной Чили;
• чилийцы неважно провели предыдущий матч с Австралией.

Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден. Как мы помним, победила сборная Чили. Правда, лишь в серии послематчевых пенальти. Чтобы подтверждающее искажение не обернулось для вас финансовыми потерями в ставках на спорт, у меня для вас три рекомендации :

1. Избегайте ставить на матчи любимой команды.
2. Принимайте решение за рабочим столом, когда у вас есть доступ к разнообразной информации, а не только к тому, что вы помните.
3. Не пытайтесь полностью избавиться от подтверждающего искажения . Вряд ли это возможно. Просто принимайте во внимание этот феномен и старайтесь формулировать и проверять альтернативные гипотезы, помимо основной.

P.S. Правило экспериментатора в первом примере было такое: целые числа по возрастанию.

Содержание статьи:

Когнитивные искажения - это отклонения в логическом мышлении, которые заставляют человека думать в более узком направлении. При отсутствии цельного восприятия объективной действительности у таких людей возникают сбои «программы» в виде систематических ошибок в сознании. Подобная проблема напрямую влияет на все сферы жизнедеятельности индивидуума, поэтому требует детального рассмотрения.

Что такое когнитивные искажения

Озвученное явление - это своеобразные ловушки сознания, при которых люди перестают думать рационально. В некоторых случаях собственные мысли бывают нашими злейшими врагами. Личностный рост напрямую зависит от реакции человека на внешние раздражители, информационный поток и провокационные ситуации. Кто-то производит критический анализ происходящего вокруг него, а некоторые личности основывают свои решения на шаблонных выводах.

Понятие «когнитивные искажения» впервые было озвучено в начале 70-х годов израильскими психологами Амосом Тверски и Даниэлем Канеманом. Их работа заключалась в изучении влияния стереотипов на мышление некоторых людей.

Рассматривая поведенческие шаблоны, специалисты предложили группе добровольцев дать ответ на вопрос, кем является описанная психологами женщина по имени Линда. В ее характеристике присутствовала информация о том, что она, скорее всего, выступает феминисткой. Подобный вывод основывался на том, что молодая особа увлекается вопросами несправедливости в социуме и дискриминацией.

Участникам эксперимента было предложено два варианта ответа: 1 - женщина является кассиром в банке; 2 - главная героиня работает кассиром банка и проявила себя активной участницей движения феминисток. Второй вывод пришелся больше по душе практически всей группе, вследствие чего появилось понятие «проблема Линды». Психологи сделали вывод, что именно навязанное заблуждение заставило людей ответить именно таким образом.

Рассуждения Амоса Тверски и Даниэля Канемана стали основой для некоторых исследовательских программ, которые охватили такие сферы человеческой деятельности, как политология и медицина.

Самые распространенные когнитивные искажения

Путь к личностным изменениям довольно часто бывает осложнен озвученными ловушками сознания. Шаблоны и стереотипы замедляют процесс самореализации человека, заменяя его трамплин при достижении цели на долгую дорогу в дюнах. Список когнитивных искажений довольно велик, но следует остановиться на основных их проявлениях.

Предвзятость подтверждения

Начальное суждение и собственные стереотипы лежат в основе подобной склонности мыслить в узком ключе. В качестве примера можно привести потенциального покупателя, который считает молоко вредным для взрослого человека продуктом. Им будут изучены все сведения в интернете о данном факте, включая позитивные отклики медиков и простых обывателей на различных форумах. Внимательно ознакомившись с полученной информацией, человек с предвзятостью подтверждения никогда не купит молоко. Главным аргументом при этом для него станет мысль о том, что он получил данные от людей некомпетентных и его гипотеза более верна.

Предпочтение нулевого риска

Некоторые люди из двух зол (не вникая при этом в суть проблемы) выбирают меньшее. Подобный вывод не всегда является в конечном итоге логичным поступком. При выборе уменьшения небольшого риска до нуля или существенного снижения большой опасности они предпочитают первый вариант. Примером может послужить сравнение статистики ДТП и крушения самолетов. Когнитивное искажение мозга заставляет людей забыть о цифрах и логике. Они готовы свести авиакатастрофы до нуля при неизменной статистике инцидентов на дороге.

Эффект якоря

Выражение, что первое слово дороже второго, довольно часто искажается. Далеко не всегда изначальная мысль бывает правильной. Первое впечатление иногда обладает эффектом фиксации сознания при полученной информации. Подобная привязка является некоторой зацикленностью во время принятия решения. Эффект якоря наблюдается при неверном мнении о человеке, которого видишь в первый раз при уже сформировавшемся стереотипе относительно него.

Ошибка выжившего

Озвученное систематическое заблуждение заключается в том, что люди зацикливаются на информации, которую получают в полном объеме. При этом они забывают о другой группе данных, которой практически не существует. Стереотип о дельфинах-спасателях основывается на рассказах людей, которым помогли данные млекопитающие. Однако нет информации о тех случаях, когда эти обитатели морских глубин толкали тонувшего обратно в водную стихию.

Селективное восприятие

Ожидание чего-либо и информационное подтверждение его являются основой этого когнитивного искажения. Возьмем к примеру недоверие человека к БАДам, которое он хочет для себя обосновать. В отличие от предвзятости подтверждения такая особа убедится в опасности биологически активных добавок. Потеря объективности будет заключаться в том, что человек сможет воспринимать в дальнейшем исключительно негативные отзывы об озвученном продукте.

Неприятие потери

Данное явление имеет еще одну формулировку - эффект владения. При подобном когнитивном искажении даже при реальной возможности сорвать большой куш люди с неприятием потери никогда не пожертвуют скромной суммой для участия в розыгрыше. Кофточка из бабушкиного сундука иногда ценится гораздо больше чужой брендовой вещи человеком с подобным восприятием действительности. Чувство собственничества - основа эффекта владения.

Эффект присоединения к большинству

В данном случае речь пойдет о стадном инстинкте. Психика некоторых людей настолько настроена на послушание более сильным особам, что жертвы подобного когнитивного искажения с удовольствием перекладывают на лидеров решение всех вопросов по планированию собственной жизни. В итоге в образовавшемся сообществе будет приветствоваться конформизм и социальная псевдо-гармония.

Ошибка игрока

Больше всего подобного когнитивного искажения стоит опасаться азартным людям. Во многих спонтанных вещах они видят только им очевидную последовательность и закономерность. При игре в ту же «орлянку» озвученные особы начинают верить не в фортуну, а в код возможного выигрыша. Их сложно затем переубедить, что если «решка» выпала 9 раз, то при 10 попытке не стоит ставить исключительно на нее.

Иллюзия прозрачности

Некоторые люди считают, что их намерения и поступки являются очевидными для всех окружающих. Иногда ложь во имя спасения просто необходима. Человек, который подвержен иллюзии прозрачности, может извратить истину, но при этом будет бояться разоблачения. На самом деле, зная свою сущность, следует помнить, что ее не может достоверно знать никто другой.

Неосознанная ложь

Одно дело преувеличить факты для пользы чего-либо, а совсем другое - присочинить для красного словца. Психологи давно озвучили феномен веры в собственное вранье, когда человек или преувеличивает случившиеся с ним события, или преуменьшает их. Со временем он настолько вживается в созданный образ, что в его памяти мифическая ситуация становится истиной.

Эффект Барнума

Довольно часто скептики удивляются тому факту, что скуки ради посмотрят свой гороскоп и не могут затем оторваться от его расшифровки. В итоге они приходят в изумление от того открытия, что все в нем практически соответствует их характеру, сексуальным предпочтениям и желанию сделать карьеру на определенном поприще. Подобный эксперимент провел знаменитый манипулятор Барнум, который доказал факт легкости введения в заблуждение некоторых особ. Расплывчатая характеристика вполне подходила даже тем, кто до этого не верил астрологам и провидцам.

Завышенная самооценка

Следует в этом случае посочувствовать не депрессивным особам, а тем Нарциссам, которые излишне самонадеянны. С большой высоты больнее всего падать, поэтому психологи именно сомневающихся в себе людей считают реалистами. Огромное количество ошибок происходит с человеком, который относит себя к категории выше среднего при весьма посредственном внутреннем и внешнем потенциале.

Иллюзия ограниченного выбора

Подобное ощущение возникает у людей, которые сковывают себя определенными рамками при желании осуществить намеченные цели. Эффект когнитивного искажения при этом довольно силен, потому что псевдо-рассуждения способны свести на «нет» любые начинания человека. Вместо стремления наладить отношения с деловым партнером при успешном бизнесе человек с ограниченным выбором размышляет о целесообразности разрыва выгодного сотрудничества при малейшем несогласии двух сторон.

Эффект морального доверия

Люди, которым окружающие их доброжелатели поставили 5+ за их поведение, иногда устают от собственной праведности. У них на подсознательном уровне возникает нимб над головой, что является главным негативным последствием эффекта морального доверия. Психологи утверждают, что у бедолаг именно озвученным образом запускается механизм того, что святому человеку иногда дозволяется дать слабину.

Ошибки планирования

Легко осудить кого-то за медлительность и довольно сложно проанализировать свою организацию жизнедеятельности. Взятие на себя обязательства по выполнению определенной работы изначально кажется простым заданием. Однако распланировать свой график является тяжелым процессом. Исключительно 40% студентов сдают проекты и курсовые в точно указанный срок, потому что не подвержены ошибкам планирования. При этом качество работ подобных ответственных особ психологи не оценивают.

Немедленное вознаграждение

В данном случае речь идет о весьма двойственном понятии. Сознание многих людей настроено на то, чтобы иметь зачастую синицу в руках, а не журавля в небе. Обыватели при выборе между 500 долларов сегодня и 550 «зеленых» завтра спокойно подождут одни сутки. Однако при пропозиции получить первоначальную сумму немедленно они однозначно откажутся стать хозяевами чуть большей награды через месяц.

Эффект «Какого черта!»

Озвученное когнитивное искажение сознания является деструктивным и иррациональным проявлением личности. Легче всего таким образом выявить слабость при несоблюдении диеты, тунеядстве и откровенном пьянстве. Личность без внутреннего стержня именно по озвученной схеме свои слабости превращает в акт протеста при мнимом желании изменить собственную жизнь.

Восприятие больших чисел

Довольно часто некоторые люди не воспринимают крупные цифры, которые оканчиваются нулями. В Корнельском университете (Нью-Йорк) был проведен эксперимент, в котором его участникам предлагалось выбрать дом с наименьшей стоимостью. Практически все студенты одобрили коттедж за 391534 долларов и посчитали слишком дорогой покупкой жилище за 390000. Когнитивным искажением сознания в виде иррационального восприятия больших чисел довольно часто пользуются владельцы маркетов. Их любимым трюком становится цена не 1000, а 999 рублей за определенный товар.

Выученная беспомощность

Американский психолог Мартин Селигман изначально продемонстрировал данное когнитивное искажение на собаках. Первоначально их поместили в клетки, в одну из которых были проведены слабые разряды тока. Некоторые особи остались в безопасности, а остальные получали болевые ощущения из-за электричества. Затем собак запустили в одну клетку, из которой при открытой двери выскочили только животные, которые избежали в начале эксперимента дискомфорта. В человеческой среде выученная беспомощность выражается в терпении женами своих мужей-тиранов, которые их избивают, и нежелании молодого поколения из трущоб менять хоть что-то в своей жизни.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Довольно легко промахи других людей считать непростительными злодеяниями, а в собственных проколах видеть незначительные недочеты. Даже при провале на экзамене некоторые особы считают себя жертвой мигрени, а преподавателя - человеком недалекого ума. Также дело обстоит с триумфальными событиями. Свою победу многие люди считают заслуженной наградой, а чужую - исключительно везением и волей случая.

«Беговая дорожка счастья»

Хорошего обычно много не бывает. Именно таким образом размышляют люди с подобным когнитивным искажением сознания. Наблюдается оно даже у детей, которые довольно быстро забывают о желанной игрушке после ее приобретения. Немаловажную роль в данном случае играет реклама, которая вдохновляет людей на приобретение новых товаров. При желании карьерного роста «беговая дорожка счастья» может перерасти в неврастению и желание идти по головам для достижения заветной цели.

Эффект разрешения

Исключительно аскетизм подразумевает отказ от всех удовольствий жизни. В действительности многие люди позволяют себе некие слабости. Однако некоторые из них действуют при этом алогично, потакая одним своим слабостям за счет ущемления себя в других. Примеры когнитивных искажений можно пополнить моделью поведения людей, которые сидят на диете и отказываются по этому поводу от тренажерного зала. Скряги довольно часто ограничивают себя во всем, но в качестве бонуса позволяют себе какую-нибудь дорогостоящую вещь.

Обратный эффект подавления мыслей

При желании не думать о какой-либо вещи довольно часто люди получают противоположный эффект. В данном случае речь идет о значимом предмете или событии в их жизни, потому что мы не вспоминаем о том, что нам неинтересно. Чем больше человек подавляет свои мысли, тем сильнее у него срабатывает когнитивное искажение сознания.

Эмоциональные искажения

Искусственно подогретые эмоции иногда принимаются человеком за настоящие чувства. Первое экстремальное свидание кажется партнерам настолько захватывающим, что они затем после этого события в своей жизни считают знакомство знаком судьбы. Американские горки, фильмы ужасов, автогонки - все эти места первой встречи в итоге могут привести к эмоциональному искажению у создавшейся пары.

Что такое когнитивное искажение восприятия - смотрите на видео:

При вопросе, как бороться с когнитивными искажениями, следует прежде всего задуматься о типе существующей у себя проблемы. Любая из них требует индивидуальной коррекции при желании избавиться от ловушек сознания.

Знакома ли ситуация, когда тщательно подобранные аргументы разбивались об стену непонимания собеседника? Почему мы принимаем неверные решения и упорно отстаиваем свою точку зрения, даже когда неправы?

Предвзятость подтверждения входит в число самых крупных и распространенных когнитивных искажений. Ее можно встретить практически везде. В основе лежит особенность нашего восприятия – склонность воспринимать мир через фильтры. Они состоят из наших убеждений, мнений, принципов и гипотез. Поэтому мы склонны искать информацию, которая согласуется с нашей точкой зрения и доверять ей.

Ошибочная эвристика влияет на каждое наше решение, и распространяется на три аспекта: поиск информации, интерпретацию и память – мы ищем информацию, понимаем и запоминаем ее в соответствии с тем, что уже знаем. Услышав тут одно, там – другое, мы делаем быстрое заключение, не проверив другие источники информации. Кроме того, мы способны изменять воспоминания, истолковав их по-другому. Если мы ставим на одну команду, потому что она выиграла в предыдущий раз, это совсем не означает, что она выиграет и в следующий.

Бывает, у нас плохое настроение и ничего не выходит, мы заходим в Instagram с целью увидеть красивые фото, видим улыбающихся людей, у которых якобы все хорошо. Как мы себя чувствуем после этого? Правильно, впадаем в еще более подавленное состояние и считаем себя неудачниками.

Френсис Бэкон утверждал: «Однажды приняв какое-либо убеждение (как признанное правильным, либо как само собой разумеющееся), человеческий разум начинает притягивать все, чтобы укрепить и подтвердить его».

Иначе, мы усваиваем факты в той форме, какой хотим видеть, а не так как оно есть в действительности. Люди склонны к самообману. Не верите, что американцы первыми покорили Луну? Увлекаетесь теориями заговора? Вы не одни, поищите и без труда найдете в интернете много подтверждающей информации.

Как ошибочная эвристика влияет на наше поведение и самооценку?

Эта ошибка мышления существует в разных вариациях. Во время дискуссии часто возникает поляризация мнений, когда в ходе обсуждения, мнения еще больше расходятся, чем были изначально. Большинство революционных научных теорий за время истории очень часто встречали с непринятием, когда они противоречили существующим взглядам («рефлекс Земмельвайса»).

Мы также склонны к предвзятой самооценке («myside bias») – тенденции полагать, что наш образ мышления и аргументы лучше методов, используемых другими в аналогичной или похожей ситуации.

В результате эксперимента, проведенного в 2009 году в штате Огайо, выяснилось, что испытуемые читали статью на 36% дольше, если она соответствовала их мнению.

Одним из известных примеров предвзятости является «дилемма автострады». Каждому водителю кажется, что другой водитель, который едет быстрее – безрассуден, а если же он едет медленнее – значит недостаточно опытен. Поведение же этого водителя за рулем - правильное и оправданное. При этом он не учитывает, что другие водители думают о его скорости вождения.

Склонность к подтверждению часто возникает как результат автоматических стратегий мышления. Можно выделить два механизма обработки информации – эмоциональный, мотивированный (горячий) и когнитивный (холодный, критический). Воспринимая информацию эмоциональным способом, нам часто не хватает объективной оценки.

Мы не любим ошибаться. Ошибки равноценны удару по нашей самооценке и интеллекту. Близкая нам информация, напротив, доставляет удовольствие и добавляет уверенности в себе. В одном эксперименте участникам была показана информация, которая противоречила их политическим взглядам. Реакцией на собственную ошибку была активация областей головного мозга, которые связаны с ощущениями физической боли.

Почему мы так упрямы в доказательстве своей точки зрения?

Чем больше у нас укрепились определенные взгляды, тем сложнее их изменить. Когда такие убеждения становятся частью нашей картины мира, то любые попытки их изменить встречаются негативом. Поэтому когда мы слышим противоречащую информацию – возникает когнитивный диссонанс. В результате мы выражаем недоверие, «убегаем» в отрицание, быстро ее забываем или еще упорней стоим на своем.

Если мы неуверенны в каком-то вопросе или переживаем из-за какого-то события мы также можем искать подтверждение комплексам и страхам даже в мелочах – и легко их находить.

Склонность к подтверждению успешно используется в техниках «холодных считываний». Работает это таким образом: экстрасенс говорит много неоднозначных утверждений, чем дает широкие возможности клиенту «примерять» услышанное к его собственной жизни. Найдя соответствия, клиент впечатлен информацией, и, как следствие, начинает доверять словам экстрасенса.

Научные методы основаны не только на поиске подтверждений, а и на поиске опровергающих доказательств. Если в теории все сходится и ее можно применить ко всем ситуациям – значит с ней что-то не так. Конечно, в ученом мире теории, обладающие новизной, тоже часто подвергаются критике и получают спорные оценки. Для преодоления такой тенденции научная система включает разнообразные пути проверки гипотез и преодоления предубеждений. Среди них планирование эксперимента для случайных контрольных проб, рецензирование коллегами, повторная проверка эксперимента.

Как с этим бороться?

1. Мыслите как исследователь

Учитесь относиться к информации менее скептично. Не бойтесь совершить ошибку, примите ее как возможность получения нового опыта. Внимательно изучайте каждый вопрос с разных сторон. Узнайте точку зрения других людей, и примите ее.

2. Ищите слабое место теории

Всегда и везде ищите опровержение, слабое место убеждения. В каждом правиле есть закономерность, но есть и исключения из правила. Когда вы приняли определенное решение, попробуйте найти аргументы в защиту противоположного выбора.

3. Проверяйте информацию

Важно оценивать доводы относительно объективных доказательств, а не похожих ситуаций, личного опыта или того, во что нам хотелось бы верить. Если вы уверены в своей правоте, попробуйте сформулировать и проверить другое мнение по поводу данного вопроса.

4. Находясь в споре или дискуссии, ответьте себе честно:

Насколько вы расположены к этой информации?

Можно ли доверять этим источникам?

Будете ли вы упорно стоять на своем, даже если неправы?

Адекватны ли традиции, принципы, догматы, которым вы следуете, времени и ситуации?

Существует когнитивная психотерапия Бека, которая основана на работе с установками мышления. Депрессия, фобии, ипохондрия и другие расстройства часто являются следствием предвзятой обработки информации. В ходе когнитивной психотерапии пациент учится по-новому решать проблемы и находить выходы из сложных ситуаций, переосмысливая и корректируя свои установки мышления. В итоге формируется способность мыслить более реалистично и зрело.

Применяйте эти методы при формировании своих взглядов и чаще пытайтесь встать на другую точку зрения. Рассмотрите ситуацию с разных ракурсов. Помните, категоричное мнение – почти всегда неправильное.

Конечно, полностью избавиться от подтверждающего искажения почти невозможно. Просто держите в голове этот феномен, формулируйте и проверяйте альтернативные гипотезы.

Единственное, что мешает нам достичь предела своих возможностей, - наши собственные мысли. Мы сами себе худшие враги.

Обычно процесс образно представляют как неспешный подъём по лестнице, шаг за шагом. На самом деле он состоит из скачков и больше похож на прыжки между этажами на батуте. В моей жизни такие скачки происходят из-за изменений в самом образе мышления: я оглядываюсь назад и оцениваю всю картину в целом, меняю своё отношение к чему-то. К слову, такие моменты случаются нечасто, они разбросаны по времени.

Чтобы справиться с обрушивающимся на наш мозг потоком информации и внешних раздражителей, мы неосознанно начинаем думать шаблонно и пользуемся эвристическими, интуитивными методами решения задач.

Писатель Эш Рид (Ash Read) сравнил эвристику с велодорожкой для ума, которая позволяет ему работать, не маневрируя между автомобилями и без риска получить удар. К сожалению, большинство , которые, как нам кажется, мы принимаем полностью обдуманно, на самом деле принимаются неосознанно.

Большая проблема заключается в том, что мы думаем в соответствии с эвристическими шаблонами, оказавшись перед важным выбором. Хотя в этой ситуации, наоборот, необходимо глубокое обдумывание.

Самые вредные эвристические шаблоны - это , которые мешают нам увидеть путь к изменениям. Они меняют наше восприятие реальности и подталкивают нас к долгому подъёму по лестнице, когда нам нужен трамплин. Мы предлагаем вам список из пяти когнитивных искажений, которые убивают вашу решимость. Их преодоление - это первый шаг к переменам.

1. Предвзятость подтверждения

pressmaster/Depositphotos.com

Только в идеальном мире все наши мысли рациональны, логичны и непредвзяты. В действительности большинство из нас верит в то, во что хочет верить.

Вы можете назвать это упрямством, но у психологов есть другой термин для этого явления - «предвзятость подтверждения». Это склонность искать и интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить идею, которая вам близка.

Приведём пример. В 60-х годах доктор Питер Уосон (Peter Wason) провёл эксперимент, в котором испытуемым показали три числа и попросили отгадать правило, известное экспериментатору и объясняющее эту последовательность. Это были числа 2, 4, 6, поэтому испытуемые часто предлагали правило «каждое следующее число увеличивается на два». Чтобы подтвердить правило, они предлагали свои последовательности чисел, например 6, 8, 10 или 31, 33, 35. Вроде всё верно?

Не совсем. Только один из пяти подопытных догадывался о настоящем правиле: три числа в порядке увеличения их значений. Обычно студенты Уосона высказывали ложную идею (всякий раз прибавлять два), а затем проводили поиски только в этом направлении, чтобы получить доказательства, подтверждающие их предположение.

Несмотря на кажущуюся простоту, эксперимент Уосона говорит многое о человеческой природе: мы склонны искать только ту информацию, что подтверждает наши убеждения, а не ту, что опровергает их.

Предвзятость подтверждения присуща всем, в том числе и врачам, политикам, людям творческих профессий и предпринимателям, даже когда цена ошибки особенно велика. Вместо того чтобы спрашивать себя, что мы делаем и почему (это самый важный вопрос), мы часто впадаем в предвзятость и слишком сильно полагаемся на начальное суждение.

2. Эффект якоря

Первое решение не всегда лучшее, но наш ум цепляется за начальную информацию, которая буквально завладевает нами.

Эффект якоря, или эффект привязки, - это склонность сильно переоценивать первое впечатление (якорную информацию) во время принятия решения. Это ярко проявляется при оценке числовых значений: оценка склоняется в сторону начального приближения. Проще говоря, мы всегда думаем относительно чего-то, а не объективно.

Исследования показывают, что эффектом якоря можно объяснить всё что угодно, начиная от того, почему вы не получите желаемую (если вы изначально попросите больше, то и окончательная цифра будет высока, и наоборот), и заканчивая тем, почему вы верите в стереотипы о людях, которых видите впервые в жизни.

Показательно исследование психологов Муссвайлера (Mussweiler) и Страка (Strack), которые продемонстрировали, что эффект закрепления работает даже в случае с изначально неправдоподобными цифрами. Участникам своего эксперимента, разделённым на две группы, они предложили ответить на вопрос, сколько лет было Махатме Ганди, когда он умер. И вначале в качестве якорей задали каждой группе дополнительный вопрос. Первым: «Он умер до девяти лет или после?», а вторым: «Это случилось до достижения им 140 лет или после?». В результате первая группа преположила, что Ганди скончался в 50 лет, а вторая - в 67 (на самом деле он умер в возрасте 87 лет).

Якорный вопрос с числом 9 заставил первую группу назвать значительно меньшую цифру, чем у второй группы, которая отталкивалась от намеренно завышенного числа.

Крайне важно осознавать значение первоначальной информации (хотя бы правдоподобна она или нет) перед тем, как принять окончательное решение. Ведь первая информация, которую мы узнаём о чём-то, повлияет на то, как мы будем относиться к этому в будущем.

3. Эффект присоединения к большинству

chaoss/Depositphotos.com

Выбор большинства напрямую влияет на наше мышление даже в том случае, если он противоречит нашим личным убеждениям. Этот эффект известен как стадный инстинкт. Вы наверняка слышали поговорки вроде «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» или «В Риме поступай как римлянин» - это как раз и есть эффект присоединения.

Это искажение может подтолкнуть нас к принятию не самых хороших решений (например, сходить на плохой, но популярный фильм или поесть в сомнительном заведении). А в худшем случае приводит к групповому мышлению.

Групповое мышление - это феномен, возникающий в группе людей, внутри которой конформизм или желание социальной гармонии приводит к тому, что подавляются все альтернативные мнения.

В результате группа изолирует себя от внешнего влияния. Внезапно расходиться во взглядах становится опасным, и мы начинаем быть сами себе цензорами. А в итоге теряем свою и самостоятельность мышления.

4. Ошибка выжившего

Часто мы впадаем ещё в одну крайность: сосредотачиваемся исключительно на историях людей, которые добились успеха. Мы вдохновляемся успехами Майкла Джордана, а не Квейма Брауна (Kwame Brown) или Джонатана Бендера (Jonathan Bender). Мы превозносим Стива Джобса и забываем о Гэри Килдалле (Gary Kildall).

Проблема данного эффекта заключается в том, что мы фокусируемся на 0,0001% успешных людей, а не на большинстве. Это приводит к односторонней оценке ситуации.

Например, мы можем думать, что быть предпринимателем легко, потому что книги о своём бизнесе выпускают только люди, добившиеся успеха. Но мы ничего не знаем о тех, кто провалился. Наверное, поэтому стали так популярны всевозможные онлайн-гуру и эксперты, которые обещают открыть «единственный путь к успеху». Нужно только помнить, что тот путь, который сработал однажды, не обязательно приведёт вас к такому же результату.

5. Неприятие потери

После того как мы сделали выбор и идём по своему пути, в дело вступают другие когнитивные искажения. Вероятно, худшее из них - неприятие потери, или эффект владения.

Эффект неприятия потери был популяризирован психологами Даниэлем Канеманом (Daniel Kahneman) и Амосом Тверски (Amos Tversky), которые обнаружили, что мы предпочтём избежать даже небольшой потери, вместо того чтобы сфокусироваться на выгодах, которые можем получить.

Страх небольшого проигрыша способен удержать человека от участия в игре, даже если возможен баснословный выигрыш. Канеман и Тверски провели эксперимент с самой обыкновенной кружкой. Люди, у которых её не было, готовы были заплатить за неё порядка 3,30 доллара, а те, у кого она была, расстаться с ней лишь за 7 долларов.

Подумайте, как этот эффект может на вас повлиять, если вы . Побоитесь ли вы мыслить нестандартно из-за страха что-то потерять? Перевешивает ли страх то, что вы можете приобрести?

Итак, проблема есть. Где же решение?

Все когнитивные искажения объединяет одно: они появляются из-за нежелания сделать шаг назад и посмотреть на всю картину в целом.

Мы предпочитаем работать с чем-то хорошо знакомым и не хотим искать просчёты в своих планах. В позитивном мышлении есть свои преимущества. Но, если важные решения принимать вслепую, вряд ли вы сделаете лучший выбор из возможных.

Перед принятием серьёзного решения убедитесь, что вы не стали жертвой когнитивных искажений. Для этого отступите на шаг назад и спросите себя:

• Почему вы считаете, что нужно поступить именно так?
• Есть ли контраргументы вашему мнению? Они состоятельны?
• Кто влияет на ваши убеждения?
• Вы следуете за мнением других людей потому, что действительно верите в него?
• Что вы потеряете, если примете такое решение? А что приобретёте?

Существуют буквально сотни различных когнитивных искажений, и без них наш мозг попросту не мог бы функционировать. Но, если не анализировать, почему вы думаете так, а не иначе, легко впасть в шаблонное мышление и разучиться думать самостоятельно.

Личностный рост никогда не даётся легко. Это трудная работа, которой нужно посвятить всего себя. Не позволяйте своему будущему пострадать только из-за того, что не думать - это проще.

Читайте также...

• Возможность и направление протекания овр Эдс меньше нуля реакция протекает
• Виды и размер стипендий студентам в россии Типичные ошибки при оформлении
• Невельской геннадий иванович - исследователь дальнего востока Г и невельской открытия
• Предметная неделя по окружающему миру для учащихся начальной школы Неделя по окружающему миру