1958 год считался завершающим в рекордно быстром освоении целинных и залежных земель - всего за четыре года. Об этом заявил Н. С. Хрущёв, инициатор и вдохновитель целинно-залежной кампании, на торжественном заседании в Москве в связи с 40-летием Октябрьской революции и на ⅩⅩⅠ съезде КПСС в 1959-м. Итак, полвека тому назад в российской и советской экономической истории было реализовано, пожалуй, беспрецедентное по своим масштабам, срокам осуществления и последствиям мероприятие.

Последствия же его ощутимы в России (как и в Казахстане) до сих пор: прежде всего это продолжающееся распространение «больных» (т. е. эродированных) почв, засоления, закисления и опустынивания сельхозугодий по российской территории - с востока, юго-востока РФ и, соответственно, из Северного Казахстана. Вдобавок, именно с целинных годов СССР-Россия стали постоянным импортёром не только мясопродуктов, но и живого скота - ввиду резкого сокращения пастбищных угодий примерно на 20 % территории РСФСР (и почти на 35 % территории Казахстана) во имя целинных «зерновых» рекордов…

Многие эксперты, российские и зарубежные, полагают, что разрушение советской экономики началось едва ли не с середины 1950-х годов, точнее - с того, каким образом и какой ценой были освоены целинно-залежные земли. Прежде закрытые архивные и другие документы прямо и косвенно подтверждают такой вывод. Автор этих строк работал в системе Госплана СССР с 1983 по 1991 годы, и не понаслышке знает, что многочисленные предложения с мест по исправлению ситуации, адресованные союзным ЦК, Совмину, Госплану, минсельхозу, минплодоовощхозу, минмясомолпрому «ложились под сукно» или либо возвращались авторам. Причём последнее сопровождалось увольнениями с работы авторов петиций такого рода. Более того: уже в середине 1970-х годов открыто защищались диссертации, к примеру, о долговременной пользе не перевозок зерна из Северного Казахстана в РСФСР и другие республики СССР, а именно импорта зерна - причём в первую очередь из США, а, скажем, не из Канады, Австралии, Аргентины . И, в этой связи, благоприятная реакция Вашингтона, в том числе внешнеполитическая, никогда не запаздывала. Зато советская статистика всё более скрывала реальные ситуацию и тенденции в экономике, в том числе в сельском хозяйстве. Эта информация, если и прорывалась в печать, то резко ограниченным тиражом, а то и вовсе «Только для служебного пользования»…

Без срока давности

Так или иначе, но, по данным минсельхозов РФ, Казахстана и Продовольственно-сельскохозяйственной организации ООН, по темпам эрозии и других видов деградации сельхозземель, в том числе пастбищных, а также по темпам роста дефицита водоснабжения сельского хозяйства Россия с Казахстаном входят в десятку стран-лидеров с 1990-х годов. Основной причиной такой тенденции считается нарушение экологического баланса в залежно-целинных регионах теперь уже бывшего СССР из-за вопиющих нарушений агробиологических технологий. Во имя, повторим, рекордных, быстрых урожаев, продержавшихся, увы, только считанные годы. Зато последствия таких нарушений - всевозможные болезни почвы - уже охватили около 65 % территории Казахстана и почти четверть - европейской России…

«Федерально ориентированные» учёные и чиновники утверждают, что освоение целины - стратегическое мероприятие 1950-х годов, которое, дескать, было бы невозможно в период «культа личности Сталина». А, мол, до этой кампании правительство СССР ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь сугубо «командно-административными» мерами. Сам Хрущёв на ⅩⅩⅠ съезде КПСС в 1959-м отмечал, что « благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства ». Вторя Хрущёву, Брежнев говорил о целине таким же образом. А сменившее целинную эпопею «обкукурузивание всей страны» 1958-1964 годов, можно сказать, добило сельское хозяйство страны, но прежде всего РСФСР. Ибо кукурузу повсеместно внедряли главным образом в России - напомним, вплоть до приарктических территорий (!), «неперспективные» же сельхозрастения, что называется, вырывали с корнем…

Да, Хрущёву был нужен «быстрый хлеб», а в более широком контексте - эффективное и, опять-таки, быстрое изобличение «сталинского догматизма» в сельском хозяйстве. Правда, рекордные целинные урожаи, повторим, продержались только несколько лет.

По мнению академика РАН и РАСХН Сергея Бобышева, высказанному автору этих строк, «целина была третьим сильным ударом, добивающим русскую деревню после жертв коллективизации и войны. Резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельхозрегионов, которым предписали любой ценой стать „рекордсменами“ по урожайности пшеницы, привели к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России. Объективно оценить „целинно-кукурузные“ решения 1950-х годов и их последствия представляется необходимым, ибо и сегодня „целинное мышление“ в РФ зачастую господствует в нынешних законах и программах по сельскому хозяйству страны. Широкомасштабное освоение целинных и залежных земель привело к крайне неблагоприятным экологическим последствиям, главное из которых - потеря естественного (природного) плодородия на огромных плодородных пространствах. Колоссальное и „сверхскоростное“ расширение пахотных в новых регионах породило острейшие, подчёркиваю, ставшие со временем хроническими проблемы, явившиеся результатом неизученности многочисленных последствий затеянного…».

Послевоенные планы перечеркнула целина

Проблемы развития продовольственного комплекса страны были одними из главных в экономической политике советского руководства в послевоенные годы. Ущерб, нанесённый фашистскими оккупантами сельскому хозяйству, исчислялся десятками миллиардов рублей (в ценах 1945-1946 годов). На оккупированной фашистами территории, т. е. в западном регионе СССР, в прежние годы производилось, в масштабе всей страны, 55-60 % зерна, в том числе до 75 % кукурузы, почти 90 % сахарной свёклы, 65 % подсолнечника, 45 % картофеля, 40 % мясопродуктов, в том числе до 65 % свинины, 35 % молочной продукции, почти 55 % растительных масел и т. п. Оккупантами было уничтожено или вывезено почти 200 тыс. тракторов и комбайнов, что составляло примерно 30 % парка сельхозмашин в 1940 г. Страна лишилась более 25 млн голов скота, а также 40 % предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.

Вдобавок, засуха 1946 -1947 гг. усугубила и без того сложную ситуацию в сельском хозяйстве СССР, а отказ нашей страны от кабальных иностранных кредитов и импорта сельхозпродуктов за валюту из Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и Аргентины с Уругваем и ЮАР тоже осложнял быстрое восстановление товарного потенциала сельского хозяйства СССР (в 1946 -1948 гг. СССР закупал небольшие партии ржи, ячменя и кормовых трав в Швеции и Дании в обмен на лён, уголь и нефтепродукты). Кроме того, СССР в 1945 -1953 годах оказывал безвозмездную продовольственную помощь Восточной Германии, другим восточноевропейским странам, Австрии, а также Китаю, Монголии, Северной Корее и Северному Вьетнаму. Более того: по просьбе французского и британского правительств, СССР в 1947 -1948 гг. направлял в Великобританию и Францию пшеничную муку, сахарную свёклу и корма (ввиду тамошнего неурожая), оплаченные валютой и поставками промышленного оборудования.

Но уже в 1946-1947 годах сельскохозяйственным и исследовательским организациям страны было поручено разработать предложения по обеспечению долговременного надёжного снабжения страны сельхозпродукцией, по повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве Советского Союза. Между прочим, И. В. Сталин в 1947-м приказал замедлить темпы коллективизации в Прибалтике, Бессарабии, Западной Украине и Западной Белоруссии, чтобы, по его словам, «учесть важные факторы истории сельского хозяйства в этих регионах, где не было крепостного права и где всячески поощрялось мелкое и среднее землевладение, сочетавшиеся с местной, близлежащей пищевой промышленностью» (ЦК в том же году принял соответствующее «закрытое» постановление). Увы, таких льгот для России не предусматривалось…

Осенью 1946-го была создана межведомственная комиссия, под руководством академиков Лысенко и Немчинова, по выполнению «сталинских» поручений по общесоюзному сельскому хозяйству и по разработке долговременной государственной агрополитики. Комиссия просуществовала до 1954 года: в том году, согласно решениям пленума ЦК КПСС (март), её работа объявлялась неудовлетворительной. И прежде всего - за отрицательное отношение к инициативе Хрущёва и «хрущёвцев» по скорейшему освоению залежных и целинных земель и, соответственно, по смещению приоритета агрополитики государства на юго-восток страны - именно такое решение принял тот самый пленум ЦК. Но оно было «закрытым» для широких партийных масс и не публиковалось в печати…

Идею быстро распахать целинно-залежные земли Хрущёв и «преданные» ему учёные (Шмальгаузен, Завадовский, Жебрак, Жуковский и др.) выдвинули ещё на закрытом пленуме ЦК КПСС в июне 1953 г., но получили отпор со стороны Молотова, Маленкова, Ворошилова, Андреева, Сабурова (председатель союзного Госплана в 1949-1953 годах) и многих учёных-аграрников, включая Лысенко. Однако к весне 1954-го Хрущёв и «хрущёвцы», что называется, взяли реванш…

В 1948-1951 гг. вышеназванная комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совмин Союза, а также лично Сталину семь подробных докладов и рекомендаций. Материалы комиссии после обсуждений в ЦК и Совмине явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства. «Целинный вопрос» тоже был изучен комиссией, поскольку некоторые учёные - будущие советники Хрущёва - в 1949-1952 годах буквально «бомбили» письмами не только Лысенко и Немчинова, но и многих членов политбюро, лоббируя экстенсивное развитие сельского хозяйства страны: быстрое освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей (т. е. по структуре культивируемых сельхозрастений).

Документы той комиссии остались секретными или для служебного пользования в СССР. Но в период конфронтации СССР с Китаем и Албанией из-за «антисталинских» решений ⅩⅩ и ⅩⅩⅡ съездов КПСС, эти документы попали в данные страны, где в 1960-1970-х переиздавали и Лысенко (как и Жданова, Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова…). Пекин с Тираной, что называется, дали ход этим материалам. И вот что прогнозировали документы той комиссии : « …Распашка под пшеницу примерно 40 млн гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведёт к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв ».

Подчёркивалось, что « временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине, не превысит 2-3 года. Затем с помощью химических средств и увеличения объёмов искусственного орошения можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности (т. е. уровня предыдущих 2-3 лет), но никак не дальнейшего её роста. Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах, урожайность там будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья). Искусственное же наращивание её за счёт химизации и орошения приведёт к неустранимому загрязнению, засолению и кислотному заболачиванию почв, а, значит,- к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоёмы в „целинном“ регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как сельхозотрасли в регионе от Волги до Алтая включительно…

В первые 5-6 лет запасы плодородного слоя почвы - гумуса - на целинных землях сократятся на 10-15 %, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35 % в сравнении с „доцелинным“ уровнем. Для искусственного орошения новых посевов могут потребоваться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий). Это может привести к негативным, причём хроническим изменениям в водохозяйственном балансе многих регионов страны и резко сократит водообеспечение сельского хозяйства, особенно животноводства, на большей части территории СССР. А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоёмов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям,- особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация…

Если же стремиться к стабильному увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объёмов химизации почвы, придётся в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. Следовательно, придётся со временем полностью изменить русла и течение вышеназванных рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту себестоимости сельхозпроизводства, что усложнит общесоюзную финансово-ценовую политику».

В документах комиссии Лысенко - Немчинова отмечалось также, что совокупность вышеупомянутых последствий приведёт через 7-10 лет к наступлению эрозии на почвы Поволжья, Северного Кавказа и Центрально-Чернозёмных областей. Затраты же на предотвращение такой тенденции будут соответствовать примерно троекратному увеличению объёмов капиталовложений, ежегодно направляемых в сельское хозяйство в 1947-1951 гг. Увы, прогнозы комиссии Немчинова - Лысенко сбылись…

Но комиссия не отвергла в принципе идею освоения новых сельхозземель, в том числе целинных. Для чего, однако, требовались принципиально новые агробиологические и технические методы, в том числе развитие селекционной работы, учитывающей как специфику природно-климатических условий конкретных регионов, так и особенности воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР. Освоение новых земель, как подчёркивалось в 1947-1952 гг. в решениях ЦК партии и Совета Министров, а также ВАСХНИЛ, должно осуществляться на принципиально иной технологической и научной основе с учётом прогрессивных методов повышения урожайности злаков, продуктивности животноводства и плодородия почв без нанесения им генетического и экологического ущерба. По всей стране создавались станции и другие научные лаборатории, главная задача которых состояла в поиске и апробации методов, учитывающих специфику конкретных сельхозземель и природно-климатических условий.

Тем временем, в 1946-1947 гг. были введены жёсткие санкции за разбазаривание и деградацию (запущение) сельскохозяйственных земель, за некомпетентное руководство сельскохозяйственными предприятиями и нарушения Устава сельхозартели. Между тем, уже к середине 1947 г. колхозам и совхозам было безвозмездно передано или возвращено почти 5 млн гектаров земель, 150 тыс. голов скота и много другого имущества, в том числе 28 тыс. тракторов и комбайнов. Пленум ЦК КПСС в марте 1947 г. и соответствующие постановления Совмина провозгласили в качестве одной из приоритетных задач в сельском хозяйстве - развитие агрономической науки именно в сельскохозяйственных регионах и быстрое внедрение её достижений в опытное и серийное (постоянное) сельхозпроизводство. На эти цели было выделено свыше половины общего объёма сельскохозяйственных капиталовложений в 1947-1952 годах.

Результаты агробиологических исследований и проводимых работ, как отмечали Лысенко и Немчинов в своём письме Сталину в 1951 году, могут пригодиться для освоения обширных территорий, пока недостаточно используемых в сельском хозяйстве из-за экологических причин и/или отсутствия соответствующих технологий.

В развитие решений и мероприятий 1946-1947 гг., весной 1948-го Совмином был утверждён рассчитанный на 15 лет «План создания системы государственных защитных лесополос, развития защитных лесонасаждений, по закреплению и облесению песков, развитию орошения, строительству прудов и водоёмов» . Только за первые два года реализации этого плана была проведена посадка полезащитных лесных полос площадью в 1,4 млн га, а количество оросительных водохранилищ и каналов возросло почти в 2,5 раза в сравнении с 1947 годом. Примечательно, что в регионах, охваченных такими мероприятиями, урожайность сельхозкультур и продуктивность животноводства к 1953 г. возросли более чем вдвое по сравнению с 1948 годом, а естественное плодородие почв увеличилось за те же годы, в среднем, на четверть (Среднее и Нижнее Поволжье, многие районы Ставропольского и Краснодарского края, Ворошиловградская, Воронежская, Чкаловская (с 1958 г.- Оренбургская), Омская, Курганская области, восточные и южные районы Азербайджана и Узбекистана, северо-западный и северо-восточный Казахстан).

А в апреле 1949 года был утверждён «Трёхлетний план развития общественного продуктивного животноводства: 1949-1951 гг.» , на который, подчеркнём, было выделено около 20 % капиталовложений, направлявшихся в экономику страны в 1949-1951 годах. Приоритет в этой программе имели развитие животноводства в регионах, наиболее обеспеченных кормами, а в кормодефицитных регионах - увеличение поголовья тех пород скота, для которых имелась необходимая кормовая база. Принимались и другие меры по созданию новых животноводческих хозяйств и расширению площадей кормового травосеяния в стране. В результате, уже к 1952 году поголовье крупного рогатого скота возросло в сравнении с 1949 годом на 32 %, свиней - на 89 %, мелкого рогатого скота - на 35 %, дичи - почти на ⅔. Объём же механизации сельского хозяйства в 1950 году почти на треть превзошёл довоенный уровень. Однако уже с мая 1953 года реализация «сталинских» решений по сельскому хозяйству была директивно прекращена…

В рамках существовавшей тогда системы управления экономикой осуществление упомянутых мероприятий требовало укрупнения колхозов и совхозов с последующей их трансформацией в «агрогорода» - в рамках сокращения различий между городом и деревней, что провозглашалось Сталиным в качестве одной из главных задач в его последней книге «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.). Сталин резко и предметно критиковал тех, кто призывали побыстрее ликвидировать эти различия, подчинить колхозы правительству и продать (или «подарить») сельхозтехнику колхозам (т. е. такие предложения высказывались, в том числе в политбюро ЦК, и до целины). Сталин высказался в упомянутой книге и против расширения товарно-денежных отношений в экономике, в том числе в сельском хозяйстве, против отказа от государственного контроля за ценами на продовольствие и ликвидации приусадебных хозяйств трудящихся села и горожан. Такие предложения Сталин назвал в той книге «хлестаковщиной» и «тарабарщиной свихнувшихся марксистов»…

Процесс укрупнения колхозов и совхозов был прерван уже в 1953 году, как, впрочем, и санкционированное в 1951 г. создание межколхозных (межрайонных) электростанций, хранилищ сельхозпродукции и предприятий по её переработке. Программа же Госплана СССР по постоянному расширению травопольных севооборотов, приусадебных сельхозугодий и по развитию производственно-сбытовой кооперации между колхозами, совхозами и приусадебными хозяйствами, рассчитанная на 1950-1955 годы, после 1953 г. тоже была предана забвению.

Среди мероприятий первого послевоенного пятилетнего плана отметим постановление ЦК партии «О постановке дела пропаганды и внедрения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве» (июнь 1950 г.). Подчеркнём, что в ходе его реализации в 1950-1953 гг. примерно 70 % подтверждённых опытами научных разработок и открытий в сфере сельского хозяйства (за 1948-1951 гг.) были внедрены в агропромышленном комплексе страны. А в декабре 1951 года Кремль осудил практику, когда после выполнения обязательств перед государством во многих колхозах почти все доходы распределялись только по трудодням: там начала внедряться денежная оплата труда. Вдобавок, с 1952 года был установлен размер отчислений на пополнение неделимых фондов колхоза - не менее 15 % по объёму продукции и не более 20 % - от денежных доходов колхоза.

«Целинно-кукурузный» беспредел

…Из-за едва ли не повсеместной ликвидации посевов кормовых трав и многих технических культур во многих регионах СССР «взамен» кукурузы и - невозможности использовать целинные земли с 1956 года под кормовые злаки, в стране к середине 1960-х годов резко сократилось поголовье скота, а коневодство, как отрасль, было вообще ликвидировано. Впрочем, обратимся к статистическим данным:

Сократилось и поголовье домашней птицы: если её поголовье составляло в 1953 г. 396,3 млн голов, в 1960 г.- 515 млн, то в 1964 г.- 449,1 млн. Если в 1948 -1953 годах на предотвращение опустынивания и эрозии почв выделялась примерно треть сельскохозяйственных капиталовложений, то в 1958-1970-х годах - лишь 20 , а в 1980-х гг.- не более 15 %, хотя темпы опустынивания и эрозии почв возросли к середине 1980-х гг. более чем вдвое в сравнении с 1947 -1954 годами, а в 1990-х гг.- почти вдвое по сравнению с предыдущим десятилетием. Но финансовое обеспечение «почволечебных» мероприятий в нынешней России, по данным Минсельхоза РФ, едва достигает 15 % от потребности…

Важны и другие показатели: если в 1947 -1955 годах валовая, т. е. в товарном (а не в стоимостном) измерении, продукция сельского хозяйства СССР возросла на 65 %, то в 1958-1965 гг.- лишь на 10 %, а в 1970-1980-е годы - только на17 % (за 20 лет!..).

Вопреки обоснованным доводам комиссии Лысенко - Немчинова, целинные земли, повторим, были распаханы в кратчайшие сроки под исключительно зерновые культуры. Посевы там технических и кормовых злаков были ликвидированы, а местное население - преимущественно казахи и иртышские киргизы - переселены в другие районы Казахстана, Средней Азии и трудоустроены там: «процесс пошёл» с апреля 1954 года. За 1954-1958 годы было вспахано 43 млн гектаров земель, из них в Заволжье, Западной Сибири и на Урале - 17 млн га, в северных районах Казахстана - 26 млн га. Зато посевные площади под зерновыми и техническими культурами к 1959 году были, в целом, примерно вдвое сокращены по сравнению с 1953 г. в российском Нечерноземье, в Центрально-Чернозёмном регионе РСФСР и на Среднем Поволжье, в том числе посевы традиционного там льна - почти втрое! Увы, у «хрущёвского» государства не было не только денег, но и желания развивать сельское хозяйство непосредственно в России…

Как и прогнозировала комиссия Лысенко - Немчинова, в первые 5 лет на целине и, значит, в стране существенно увеличивался сбор пшеницы. Но увеличивалась не урожайность пшеницы, а площадь посевов: доля целинных земель в посевных площадях пшеницы в СССР к 1958 году составила 65 %, а доля этих земель в валовом сборе пшеницы в стране почти достигла 70 %. Если среднегодовой валовой сбор пшеницы в 1950-1953 гг. был равен 62 млн тонн, то в 1955-1958 гг.- 71 млн тонн. Но за 1953-1959 гг. потребление сельским хозяйством химических удобрений, по официальным данным, возросло более чем вдвое: целинные земли требовали растущего количества «химических инъекций», впоследствии заражающих и почвы, и зерно, и водоёмы, и животноводство. Итак, посевы многих сельхозкультур сокращались, что привело к запущению в прямом и переносном смысле огромных по территории регионов страны, особенно в РСФСР: по сей день это деградированные и деградируемые земли в Чернозёмном и Нечернозёмном регионах европейской России…

Естественно, увеличивались и капиталовложения в сельское хозяйство: за 1955 -1985 годы они возросли более чем втрое (в сопоставимых ценах), ибо растущие масштабы химизации и орошения главных сельхозземель - целины - требовали постоянно растущих инвестиций. Реальная же отдача от этих затрат сокращалась: объём сельскохозяйственной продукции, приходившийся на 1 рубль капиталовложений в сельское хозяйство теперь уже в бывшем СССР сократился к 1990 г. более чем в 10 раз по сравнению с 6-й пятилеткой (1956-1960 гг.) и, более того, был на 17 % ниже уровня 5-й пятилетки (1951-1955 годы)! Именно с «целинного пятилетия» сельское хозяйство стало главным «потребителем» капиталовложений: но чем больше был их объём, тем быстрее снижалась их эффективность. Игнорирование специфики целинных земель, к которой апеллировала комиссия Лысенко - Немчинова, привело - ещё раз повторим - к наступлению ветровой и химической эрозии почв, частым пыльным тайфунам и, соответственно, к потере плодородия почв в огромном регионе - от Средней и Нижней Волги до Алтая включительно. Отметим, что эта территория примерно равна почти двум Великобританиям или Швеции с Финляндией и Данией…

Только в 1956-1958 гг. с целины было «сдуто» 10 млн гектаров пашни, что эквивалентно территории Венгрии или Португалии. Вопреки рекомендациям Лысенко, при освоении целины отказались использовать специальные почвозащитные технологии, успешно применявшиеся в 1947-1954 годах, ибо они увеличивали сельскохозяйственные капиталовложения, да и занижали темпы распашки целины. В результате, естественное плодородие сельскохозяйственных земель в СССР к 1991 году сократилось примерно в 2,5 раза в сравнении с 1953 г., а размеры деградированных (т. е. экологически нарушенных) сельхозземель увеличились за тот же период почти в 7 раз. В том числе по целинным землям эти показатели равны, соответственно, 3 и 8 раз. Зато многие «постсоветские» учёные-аграрники считают, что « в хрущёвской сельхозполитике не учитывались достижения селекции, почвоведения, возможности агробиологических технологий » . А учитывалось перечисленное при «кукурузной революции», призванной по замыслу Хрущёва, сгладить долговременные негативные последствия целинной авантюры? Данные о валовом сборе зерновых и технических культур (млн тонн) в последний период «всевластия» Хрущёва говорят сами за себя :

Как видим, резко сократился валовой сбор основных зерновых и технических культур, особенно пшеницы и овса, а с середины 1960-х годов СССР и «постсоветская» Россия, подчеркнём, стали постоянным импортёром зерновых, особенно кукурузы и кормов, а также мясных и масло-молочных продуктов!

Уже к 1964 году свыше 60 % кукурузных посевов, произведённых в 1960-1962 гг. погибли, а урожайность «оставшихся2 кукурузных полей была вдвое ниже, чем в 1946-1955 гг. Хрущёв и его приближённые заставляли сеять кукурузу, повторим, вплоть до северных районов страны, а учёных, открыто выступавших против очередной авантюры, они именовали «шарлатанами» и «кабинетными бюрократами». Таких эпитетов был удостоен, в частности, Лысенко, руководитель ВАСХНИЛ, не только в «сталинский» период, но и, заметим, в 1961-1962 годах. Он направил многочисленные письма в ЦК КПСС и Совет Министров в 1962-1964 годах с подробным изложением долгосрочных последствий целинно-кукурузной кампании. В итоге, Лысенко с 1963 года вплоть до своей кончины (в 1978-м) был отстранён от научно-исследовательской работы. Зато на целинных землях большинство учреждённых совхозов и колхозов назывались «имени Хрущёва» и «имени ⅩⅩ съезда КПСС». Так что имя «основоположника» целины было, вроде бы, увековечено…

Но в своём выступлении на ⅩⅩ съезде КПСС Лысенко выступлении высказался против «агроноваторства» Хрущёва, зафиксированного в постановлениях ЦК и Совмина. А именно - против огульного внедрения химудобрений, за доскональное изучение целинных почв и создание приемлемых для них технологий, за первичность агробиологических исследований и опытов при любом сельхозначинании. Едва ли ему простили сие «вольнодумство»…

После целины и «кукурузы» - расстрелы рабочих и крестьян…

Бесславное окончание «кукурузного эксперимента» совпало по времени с 10-й годовщиной «целинной революции» и… пленумом ЦК КПСС в октябре 1964 г., на котором «соратники» Хрущёва отправили его в отставку. Припомнив ему целину и кукурузу, обещания коммунизма через 19 лет, а также продажу сельхозтехники (т. е. государственных машинно-тракторных станций) колхозам в 1957-1963 годах, что сделало их хроническими должниками государства, а большинство их них впоследствии - банкротами.

Напомним, что Сталин ещё в 1952 году отмечал в «Экономических проблемах социализма в СССР» , что продажа сельхозтехники колхозам, что предлагают некоторые специалисты и партийные работники, приведёт к тому, что колхозы окажутся не в состоянии содержать в должном состоянии агротехнику и лишатся возможностей улучшать, развивать сельскохозяйственное производство. А направляемые государством в сельское хозяйство кредиты будут фактически «проедаться» на оплату или ремонт старой сельхозтехники, что законсервирует низкий уровень технооснащённости сельского хозяйства. В такой ситуации колхозы, как считал Сталин, рискуют обанкротиться, а государственные капиталовложения в сельское хозяйство трансформируются со временем в безвозмездные и невозвращаемые кредиты.

Такой прогноз, увы, сбылся: уже в 1962 году сельскохозяйственное производство в 65 % колхозов стало убыточным, а к 1964 г. этот показатель возрос до 73 %. Если в 1963 году свыше 20 % государственных капиталовложений в сельское хозяйство направлялось на частичное погашение долгов колхозов государству за поставленную (проданную) технику и/или за её ремонт и текущее содержание, то к середине 1980-х этот показатель увеличился до 45 %. Вдобавок ко всему, в 1958 г. были в 2,5 раза повышены цены на любую промышленную продукцию, производимую для колхозов, хотя Хрущёв в 1957 г. публично обещал не повышать цены на товары для сельского хозяйства…

В дополнение к упомянутым «результатам» хрущёвской агрополитики отметим и другие важные факты: за 1959-1964 годы средний удой молока на одну корову снизился почти на 370 кг. Прирост же совокупного товарного объёма сельскохозпродукции за те же годы составил лишь 9 % вместо 70 % по плану. Вдобавок, «хрущёвцы» в 1961-1964 годах включительно снижали закупочно-заготовительные цены на сельхозсырьё и товарное продовольствие. Как и следовало ожидать, резко ухудшилось продовольственное снабжение крупных городов/промышленных мегаполисов и отдалённых регионов страны.

Плюс к тому, с 1961 года стали увеличиваться розничные цены на сельхозпродукты. А для «спасения» ситуации животноводстве и птицеводстве, с 1962-го были восстановлены существовавшие до октября 1953 г. включительно обязательные поставки мяса, молока, птицы и яиц, а также многих видов плодоовощей с приусадебных хозяйств работников колхозов и совхозов. Причём в 1963-м такой «оброк» увеличили, по сравнению с его уровнем в 1953 г., в полтора-два раза. Только в 1966 г. эти задания были отменены.

Социально-политическим следствием упомянутого явились демонстрации протеста против дефицита продовольствия и его постоянного дорожания в Новочеркасске, Караганде, Свердловске, Красноярске, Иваново, Темиртау, Норильске, Усть-Каменогорске, Донецке. Причём в Новочеркасске, Темиртау и Караганде в 1962-1963 годах вроде бы власть рабочих и крестьян применила военную силу против рабочих и крестьян-демонстрантов!!! Характерно, в этой связи, заявление ЦК компартии Китая 5 марта 1963 года (приуроченное к 10-летию со дня кончины Сталина…): « …Отныне советскую власть в СССР, применившую оружие против рабочих и крестьян, можно считать ликвидированной, а нынешняя верхушка КПСС - это оборотни-авантюристы и ревизионисты, целенаправленно разрушающие советскую экономику, Советский Союз и КПСС ». Трудновато не согласиться…

Сельскохозяйственные «достижения» Хрущёва были оглашены на пленуме ЦК КПСС в марте 1965 года. Отмечалось, в частности, что « получили распространение требования огульного расширения посевов таких культур как кукуруза, бобы, горох. Это вело к нарушению севооборотов, повсеместной ликвидации чистых паров и травосеяния, что не могло содействовать росту культуры земледелия, повышению его урожайности, нанесло ущерб животноводству и птицеводству… ». Но до этого, в 1963-1964 годах в журналах «Здоровье» и «Наука и жизнь» публиковались многочисленные статьи о вреде частного потребления помидоров и яиц, дичи и свинины, сливочного масла, колбас и ржаного хлеба…

Итак, продовольственное изобилие не состоялось. А по уровню снижения эффективности сельхозпроизводства в СССР с 1960-х годов первое место занимала РСФСР. Дело в том, что именно европейская часть стала главным «кукурузным полигоном» в 1960-1964 годах, но за счёт сокращения со второй половины 1950-х финансирования агросферы этого региона по нарастающей снабжались деньгами и техникой целинные районы, особенно в Казахстане. И если, например, в 1952 году СССР не импортировал зерно и корма, то в 1964 году ввоз только зерна составил 3 млн тонн, а в 1991 г.- 18 млн тонн. Импорт же (по объёму) мясопродуктов возрос за 1962-1991 гг. в 6 раз, кормов - в 7 раз, плодоовощей - в 6 раз. Плюс к тому, Россия стала хроническим импортёром продуктов переработки льна и льнополуфабрикатов, хотя до второй половины 1950-х гг. такие товары были одними из главных продуктов советского экспорта, причём без ущерба для их внутрисоюзного потребления.

Целинный эксперимент и его «кукурузный аналог» обусловили хронический кризис сельского хозяйства и смежных с ним отраслей, прежде всего в России. Так что пресловутая программа «сокращения неперспективных деревень РСФСР» - именно в РСФСР (!), составленная и реализованная в 1960-1970-х годах под руководством академика Заславской, стала вполне логичным продолжением, точнее - неизбежным следствием хрущёвской агрополитики. Проще говоря, заметали следы?..

Агония Нечерноземья, едва ли не повсеместная деградация сельхозземель на территории бывшего СССР и прежде всего в России - главные, причём бессрочные последствия целинно-курурузного «новаторства». Может, это не только некомпетентность, но и преднамеренная ликвидация экономической безопасности всей страны?!.

Вот мнение члена-корреспондента РАН, директора Института степи Уральского отделения РАН Александра Чибилёва, высказанное автору этих строк:

«После смены руководства страны весной 1953 года травопольная система земледелия была сперва раскритикована, а затем даже запрещена. Тогда же были ликвидированы лесо-, почвозащитные и другие агробиологические станции. Более того - власти предписали впредь не ухаживать за лесозащитными полосами, созданными в 1948-1953 годах и позволившими предотвратить во многих регионах опустынивание, засоление почв, снижение их естественного плодородия. Страна начала невиданную в истории цивилизации скоропалительную распашку целинных степей и лесостепных земель. Такая аграрная политика стала роковой для страны.

Площадь „поднятой“ целины превысила 42 миллиона гектаров - при первоначальном плане 13 млн га! В годы целинной эпопеи не было создано на этой территории ни одного заповедника. Наоборот - были закрыты существовавшие там, а их земли тоже распаханы. Вспашке подверглись даже… научные стационары и опытные поля союзной Академии наук! В целинной пашне за прошедшие годы безвозвратно утрачено и уничтожено эрозией минимум 1,2 млрд тонн гумуса, т. е. естественного плодородного слоя почвы. Вдобавок, от эрозии, засоления и окисления почв в атмосферу поступило не менее одного миллиарда кубометров углекислого газа. Эти процессы имеют место и сегодня. Для Оренбургской области плановая распашка целины составляла 800 тысяч га, реально же было „поднято“ почти два миллиона. В результате, за последние 35 лет свыше половины этих земель утратили плодородие даже вопреки „рекордной“ химизации, поэтому подлежат срочному выведению из растениеводческого оборота.

Нынешняя урожайность зерновых на целинных землях вдвое, а то и втрое ниже, чем в среднем по России и Казахстану, и не первый год. Зато уже с 1962 года СССР фактически импортировал ежегодно до 20, а то и свыше 30 миллионов тонн зерна - главным образом, кормового. В степных районах Южного Урала, Зауралья и на севере Казахстана распашка, в частности, 18 миллионов га каштановых почв - основной кормовой базы тамошнего, подчёркиваю, традиционного и высокопродуктивного животноводства - усугубила и его проблемы. Сплошные массивы наспех вспаханной почвы провоцируют засуху, а она, в свою очередь, ведёт к окислению, засолению и заболачиванию природных водоёмов и грунтовых вод. Зато сорняки и животные-вредители распространяются в целинных регионах теперь уже бывшего СССР максимальными темпами.

Так расправляться с природой может только чужеземец!».

Министерство Образования и Науки Российской Федерации

Исторический факультет

Кафедра отечественной истории и археологии

Реферат

По истории России на тему: Освоение целины

Самара 2011

Введение

Глава 1. Предреформенный период.

1 Положение сельского хозяйства СССР накануне целинной эпопеи

2 Разработка программы по освоению целины и залежных земель

Глава 2. Освоение целинных и залежных земель

1 Освоение целины

2 Значение освоения целинных и залежных земель для сельскохозяйственной экономики СССР

Заключение

Список литературы

Введение

Освоение целенных и залежных земель - проблема не новая для советской историографии. На протяжении второй половины 50-х - 70-х гг. издавались сборники документов, многочисленные статьи и монографии.

В последние годы историки почти полностью утратили интерес к исследованию целинной эпопеи, документы принципиального характера оставались недоступными вплоть до середины 90-х годов.

Цель доклада: охарактеризовать освоение целины и залежных земель для экономики СССР в 1954-1964 года.

Рассмотреть реформы в экономике после смерти Сталина;

Проанализировать программу по освоению целины и залежных земель;

Охарактеризовать процесс освоения целины и залежных земель;

Проанализировать значение освоения целинных и залежных земель.

В данной работе были использованы статьи В.Н. Томилина «Кампания по освоению целенных и залежных земель в 1954-1959 гг.» и И.Е.Зеленин «Целинная эпопея: Разработка, принятие и осуществление первой хрущевской «Сверхпрограммы» (сентябрь 1953- начало 60-х годов) », благодаря которым наиболее ярко был показан ход реформы Хрущева по освоению целинных земель. А так же наглядно представлена советская историография, благодаря которой были выявлены проблемы, с которыми столкнулся Хрущев, проводя свою программу.

Так же в работе Д.А. Ванюков «Хрущевская оттепель» показана экономическая обстановка России после смерти Сталина.

Глава 1. Предреформенный период

.1 Положение сельского хозяйства СССР накануне целинной эпопеи

Начавшиеся после смерти Сталина реформы в экономике были вынуждены и неизбежны. Их параметры и основные задачи были фактически определены еще при жизни «отца народов». Реформы не затрагивали основ власти и определялись, прежде всего, внешним вывозом: необходимостью выдержать экономическое и военное противостояние с Западом. К началу 50-х гг. в наиболее сложном положении оказалось сельское хозяйство страны. Российская деревня находилась фактически на грани голода. Город по-прежнему жил за счет деревни, которая оставалась основным источником поступления средств и трудовых ресурсов для промышленности. На рубеже 40-50-х гг. страна собирала урожай лишь немного выше дореволюционного, притом, что население выросло на 1/4. За период с 1948 по 1953 гг. валовые сборы и заготовки зерна, по существу, не увеличились. В 1953 г. было заготовлено 31 млн. тонн зерна, потреблено 32., т.е. затронуты были государственные резервы. Поголовье в это время скота было ниже, чем в 1913 или 1928 гг.

Кризис колхозно-совхозной деревни, ее деградация являлись прямым результатом господства в стране репрессивно-командной системы, отсутствия адекватного экономического механизма хозяйствования, демократических основ в деятельности колхозов и совхозов. Заготовленные цены на сельхоз продукты были во много раз ниже рыночных.

После февральского 1947 г. Пленума ЦК КПСС колхозы фактически были лишены права решать не только сколько, но и то, что сеять. Лишь после смерти Сталина в августе 1953 г. по инициативе Маленкова и Хрущева была предпринята первая попытка вывести сельское хозяйство из тяжелого кризиса. На сессии Верховного Совета СССР было предложено увеличить капитальные вложения в деревню, повысить закупочные цены на мясо, молоко, шерсть и другие сельскохозяйственные продукты. Правительство «списало» все недоимки с личных хозяйств, накопившиеся с военных лет, уменьшило вдвое сельхозналог, снизило нормы обязательных натуральных поставок. В сентябре 1953 г. была намечен комплекс мер по расширению самостоятельности колхозов и совхозов и усилению их экономической заинтересованности в росте производства. Поворот к экономическим методам руководства был направлен на преодоление неэффективности колхозной системы, но не затрагивал ее сути. На практике экономические методы по-прежнему подменялись командно - административными, а меры по материальному стимулированию личного подсобного хозяйства.

1.2 Разработка программы по освоению целины и залежных земель

Хрущев хотел достичь быстрого повышения жизненного уровня. И поэтому в 1954 г. он начал «наступление» в духе традиционного большевизма с целью освоить под производство зерна где-то 35 млн. га целинных земель в северном Казахстане и на юге Сибири. Возглавил компанию Брежнев - давний хрущевский протеже.

Грандиозная программа освоения целинных и залежных земель на Востоке стала разрабатываться и частично осуществляться сразу же после сентябрьского (1953 г.) пленума ЦК КПСС. Инициатором и основным разработчиком ее был неутомимый в своих поисках Н.С. Хрущев.

Хрущев, ставший в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС записку, хотел немедленных успехов. В январе 1954 г. он направил в Президиум ЦК КПСС записку «Пути решения зерновой проблемы», в которой говорилось о критическом несоответствии между производством зерна и ростом потребностей в нем.

Основным положением записки были включены в постановление февральско-мартовского (1954 г.) пленума ЦК КПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целлиных и залежных земель ». Предложенная «сверхпрограмма » расходилась с утвержденным сентябрьским пленумом новым курсом аграрной политики, в которой речь вообще не шла о расширении посевных площадей, а ставилась задача всемирного развития зернового хозяйства за счет повышения урожайности.

Серьезными оппонентами «сверхпрограммы » оказались, по разным причинам, член президиума ЦК КПСС, министр иностранных дел В.М. Молотов и руководство компартии Казахстана во главе с Ж. Шаяхметовым. Первый секретарь ЦК компартии Казахстана, члены бюро ссылались на нехватку специалистов, отсутствие транспортных путей для вывоза хлеба и складских помещений для зерна. Они считали, что распашка степей лишит выпасов скота.

Хрущев высмеивал критику его предложения и в своих мемуарах утверждал: « В Президиуме ЦК партии разгорелись споры, появились сомнения, особенно у таких консервативных людей, как Молотов…Он совершенно не понимал сельскохозяйственного производства. На первых порах он не возражал против освоения целины, но уже пускал «пузыри»: без конца выдвигал те или другие вопросы, которые ему казались неприятными и требовали разъяснений. И все они сводились к одному: берется слишком большой размах, дело еще не созрело, а может быть, и вообще ошибочно, затраты себя не оправдывают ».

О глубоких разногласиях между Хрущевым и молотовым по вопросу освоения целины (а фактически серьезной корректировки аграрной политики советского государства) дает представление стенограмма июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС. В «антицелинных» настроениях Молотова обвиняли министр сельского хозяйства СССР В.Б.Мацкевич, министр заготовок СССР Л.Р. Корниец, министр совхозов СССР И.А. Бенедиктов, министр совхозов РСВСР Т.А. Юркин, заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС по РСФР В.П. Маларщиков. «Вы забыли, товарищ Молотов, то заседание Президиума ЦК КПСС, на котором обсуждали вопрос о целине, - говорил Бенедиктов, - Вы выступали и говорили что это мероприятие очень дорого, денег не хватит, вкладывать средства в это дело неразумно, нецелесообразно и что это мероприятие сомнительное. А тогда речь шла только о 13 миллионах гектаров».

Глава 2. Освоение целинных и залежных земель

.1 Освоение целины

Для освоения целинных и залежных земель требовались огромные средства: для приобретения сельскохозяйственной техники, строительства производственных сооружений, жилья, дорог и т.д. Прежде всего, возник вопрос о сельскохозяйственной технике. Немедленно увеличить производство тракторов и других сельскохозяйственных машин было невозможно, все действующие заводы уже работали на полную мощность. Выход был найден - направить на целину основную часть выпускаемой в стране сельхозтехники.

февраля 1954 г. перед отправляющейся на целину молодежью. Пригодные для сельскохозяйственного использования земли располагались на территории Казахстана, Южной Сибири, на Урале, в Поволжье и на Северном Кавказе. Наибольшие перспективы открывало освоение целинных территорий Казахстана, Сибири и Урала. Хрущев решил организовать призыв первых целинников с помощью ВЛКСМ. Хрущев вспоминал: «Были мобилизованы руководители, инженеры и агрономы совхозов и колхозов для организации совхозов и колхозов. Начали агитировать опытных трактористов, составляли списки лиц, изъявших желание поехать на целину». Хрущев направил на целину своего помощника Шевченко, специализировавшегося на вопросах сельского хозяйства, чтоб тот выяснил обстановку.

В 1954 г. в районы освоения целинных и залежных земель было направлено 120 тыс. пахотных тракторов, 10 тыс. комбайнов, соответствующее количество тракторных плугов, сеялок, тяжелых дисковых борон, культиваторов и других сельскохозяйственных орудий. В первый год «целинного штурма» для освоения новых земель было направлено почти 88% производимых в стране пахотных тракторов и более 25% комбайнов.

На целинных землях Казахстана к весне 1954 . возникло свыше 120 совхозов. Первоцелинники жили в брезентовых палатках, работали в условиях бездорожья, резко континентального климата с его суровыми зимними морозами и не менее суровыми летним зноем. Работали практически круглосуточно и круглогодично: посевной и уборочный сезоны перемежались напряженными строительными работами, на отдых времени оставалось немного. Первый урожай укрепил энтузиазм целинников, который несколько гасился неустроенным бытом и суровыми условиями работы. В 1954 г. с целинных земель получили более 40 % валового сбора зерна, значительно увеличилось производство мяса и молока, что позволило несколько улучшить снабжение населения продуктами питания.

Одновременно освоение земель началось в Казахстане, на Урале, Алтайском и Красноярском краях, в Омской, Новосибирской, Саратовской и Волгоградской областях. В реализации программы освоения целины участвовала вся страна. Так, в 1954-1955 гг. в необжитых районах Казахстана посланцы Украины укомплектовали 54 зерновых совхоза, Белоруссии- 22, Молдавии, Литвы, Латвии- 2, Москвы-46, Ленинграда-15 и т.д. И все же окончательно проблему кадров массовых профессий решить не удалось, хотя на освоение целины выехало около 1 млн. человек. На период уборки урожая приходилось привлекать дополнительную рабочую силу. Всего на уборку целинного урожая в 1956-1958 гг. отправилось более 3 млн. студентов, рабочих воинов Советской армии. В целинных хозяйствах Казахстана трудились молодежные бригады из Чехословакии, Болгарии. Венгрии, Румынии, Польши и Китая. Поэтому себестоимость целинного хлеба оказалась выше, чем в центральных районах страны.

Первый урожай, снятый с целинных земель, доказал возможность их использования.

На работу в целинные степи по комсомольским путевкам ехала молодежь со всей страны. Первоцелинники проявляли колоссальное мужество, волю. Порой приходилось работать целыми сутками. Спали в палатках, ели прямо в поле. Как и в годы первых пятилеток, при освоении целины активно эксплуатировался трудовой энтузиазм масс, готовность людей работать бесплатно и в тяжелых условиях. За 1954-1957 гг. было освоено 36 миллионов гектаров, что позволило увеличить производство зерна в два раза. В 1960 г. в СССР было собрано 125, 5 миллиона тонн, из них на целине - 58,7 миллиона тонн.

2.2 Значение освоения целинных и залежных земель для сельскохозяйственной экономики СССР

Нет сомнения в том, что освоение целинных земель сыграло огромную роль в пополнении зерновых запасов страны. От 250 миллионов пудов в год Казахстан быстро перешел к сбору одного миллиарда пудов. Помимо урожаев с Казахстанской целины, всесоюзный урожай пополняли теперь сборы с целинно - залежных земель Алтая, Урала и других регионов РСФСР. Там, где прежде была лишь степь, выросли крупные сельскохозяйственные предприятия, возникли новые населенные пункты.

В первое десятилетие целинной эпопеи в среднегодовом исчислении зерновых культур в целом по СССР увеличилось только на 16,6 млн. га. Больше половины всех вновь освоенных земель пришлось на Казахстан. Казахстанская целина - это зона рискованного земледелия, благоприятные в сельскохозяйственном отношении годы, сменялись неурожайными. Так, в 1954 г. было собрано 9,3 центнера зерна с гектара, в 1955 г. - 2,8, в 1956 г. - 11,4, в 1957 г. - 4,3 центнера.

За 1954-1958 гг. валовые сборы зерна в СССР в среднем за год составляли 110 313 тыс. т., превысив соответствующие показатели предшествующего пятилетия (80948 тыс. т) в 1,4 раза. При этом вклад хозяйств районов освоения целинных и залежных земель увеличился соответственно с 20 697 тыс. т до 45 176 тыс. т, или в 2,2 раза, а их доля составила 40%. Это был крупный успех развития зернового хозяйства целинных районов.

На самом деле картина была не столь оптимистичной. Во-первых, прирост дали не собственно целинные земли. Районы освоения целинных и залежных земель - это не только казахстанские степи, но и Поволжье, Западная Сибирь, Урал, Северный Кавказ, Дальний Восток, где имелись давние земледельческие традиции. Увеличение производства зерна в этих районов достигалась, в том числе, и за счет роста урожайности на старопахотных землях. Отмечая высокий удельный вес целинного хлеба в балансе страны, следует учитывать еще и тот факт, что вновь созданные хозяйства занимались преимущественно производством зерна. В то время как колхозы и совхозы старопахотных районов вели многопрофильное растениеводство и животноводство, выделяли часть посевов под технические и кормовые культуры. Но при этом будущие районы освоения целины еще в 1940 г. обеспечили 33% закупок зерна в стране, а в 1950 г. - 35%. И отдача собственно целины это вовсе не 40%.

Во-вторых, проблема зерна в стране снята не была. Потребительские характеристики целинного хлеба оказались очень низкими. Он был мало пригодным для выработки высших сортов муки, отгрузки на экспорт, закладки в государственные резервы и в семенную бронь, производства высокосортной хлебной продукции.

Если рассматривать районы освоения целлиных и залежных земель в отрыве от остальных земледельческих регионов СССР, то можно говорить об определенных успехах. На целину шли материально- технические и людские ресурсы, отвлеченные от традиционных районов земледелия. Только в 1954 - 1958 гг. на освоение целинных и залежных земель государство израсходовало 30, 7 млрд. руб., или 31,6% всех средств, направленных в сельское хозяйство страны.

В то же время, помимо штурмовщины, которая сопровождала освоение целины и привела к ненужным материальным потерям и даже человеческим жертвам, попытка добиться увеличения производства краткосрочными чрезвычайными мероприятиями заводила сельское хозяйство в тупик. Тогдашний министр земледелия И. А. Бенедиктов впоследствии так оценивал хрущевскую инициативу: «В середине 1950- х годов, когда у нас впервые появилась возможность направить в сельское хозяйство крупные силы и средства он (Хрущев) сделал ставку на массированное освоение целинных земель, что, конечно, давало очевидный и быстрый эффект, но в долгосрочном плане оказалось явно ошибочным решением. И дело не только в том, что освоение целины шло за счет регионов, которым надо было, напротив, уделить повышенное внимание, - Украине и Нечерноземной зоны России. Куда более пагубным оказался «стратегический разворот» сельского хозяйства в сторону экстенсивных факторов роста, в то время как в повестке дня стоял переход к интенсификации сельского хозяйства. Кстати, во всех странах такой переход сопровождался сокращением посевных площадей. Иными словами, надо было идти «вглубь», а мы, погнавшись за сиюминутными успехами, пошли «вширь», по заведомо ложному пути, потеряв на этом, без преувеличения, несколько сельскохозяйственных пятилеток ».

Валовые сборы зерна в СССР до и после освоения целинных земель

целинный залежный земля зерно

В среднем за год было собрано зерна (тыс. т)В СССР В т.ч. в районах освоения целлиных земельв 1949-1953 гг.80 94820 697в 1954-1958 гг.110 31345 176в 1959-1063 гг.124 69951 501

Удельный вес целлиных районов в общих закупках зерна (в %)

1953 г.1958г.1960г.1961г.1962г.1963г.1964г.Основные районы освоения целинных и залежных земель35586245483755СССР в целом из них:РСФСР27324031332632Казахстан8262214151123Заключение

Отличительная черта той эпохи - массовый энтузиазм, особенно в среде молодежи. Причем энтузиазм существовал не только в лозунгах, призывах и маршах, а и в сознании реальных советских людей. В стране сложились социально - психологические условия, когда массовый энтузиазм, подкрепленный заинтересованностью в скорейшем решении социальных проблем, а также материальными стимулами, мог дать действительно долговременный экономический и политический эффект. С учетом этого руководители страны могли бы превратить социальную активность производительную силу. Однако желаемое было принято за действительное.

Освоение целинных и залежных земель сыграло немаловажную роль в развитии сельского хозяйства Западной и Восточной Сибири, но оно не оправдало надежды на стабильное увеличение урожаев зерновых. В отдельные засушливые годы в некоторых целлиных областях не собирали даже семян. Целина, безусловно, помогла на время снять остроту зерновой проблемы, спасла население страны от голода, но задержала перевод отечественного сельского хозяйства на интенсивный путь развития.

Список литературы

1.Ванюков Д.А. Хрущевская оттепель. М., Мир книги, 2007.

2.Емельянов Ю.В. Хрущев от пастуха до секретаря ЦК. М., Вече. 2005.

.И.Е. Зеленин. Целинная эпопея: Разработка, принятие и осуществление первой хрущевской «Сверхпрограммы» (сентябрь 1953- начало 60-х годов)// Отечественная история.№3,4. 1998. С. 109-121.

.Зубкова Е.Ю. Власть в развитие этноконфликтной ситуации в СССР. 1954-1958 годы.// Отечественная история-2004. №4. С. 3.

.Марлин Милиа. Советская трагедия история социализма в России 1917-1991 гг. М., РОССПЭН.

.Сахаров А.Н.История России с древнейших времен до наших дней. М., Проспект, 2007.

.Томилин. В.Н. Кампания по освоению целинных и залежных земель в 1954-1959 гг. // Вопросы истории. - 2009.- №9. С.85-86.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Воодушевлённый решениями Партии и Правительства, готов был с головой бросаться на воплощение любых партийных идей в жизнь. Идея освоения принадлежала ЦК ВЛКСМ. Призыв Центрального Комитета Комсомола был одобрен на пленуме Партии в феврале 1954 года. Местные комитеты стали проводить отбор комсомольцев из числа добровольцев и направлять на работы по освоению целинных земель. Энтузиазм со стороны молодёжи был просто огромен. Кто-то искал романтики на новых землях, кто-то хотел стать самостоятельнее, но все стремились к одному - скорее помочь стране, поднять урожайность зерна для государства и так далее. Отовсюду звучали призывы, которые приглашали комсомольцев как можно быстрее становиться в ряды покорителей целины.

Уже в конце февраля 1954 года Кустанай стал принимать первые отряды. Это были комсомольцы с Украины, удостоенные такой почётной миссии, как комсомольская путёвка на целину. В марте к ним постепенно стали присоединяться молодые люди из РСФСР и других республик. Это было такое масштабное течение, что к нему быстро присоединилась молодёжь Казахстана. Таким образом, было начато масштабное мероприятие - поднятие целины.

Люди жили в жутких условиях (палатки, вагончики), но это не помешало им осваиваться, учиться и приобретать новые, для кого-то даже неизвестные профессии. Освоение целины давалось очень тяжело. Кроме добровольцев, на целину направлялись специалисты с высшим агрономическим образованием, которым предстояло обучать огромное количество людей сельскохозяйственным профессиям. Сюда ехали строители, учителя, механизаторы, водители, бухгалтеры - люди тех профессий, которых требовало такое крупное предприятие. За короткий промежуток времени образовались колхозы, совхозы, механизаторские бригады. Так, всего за один год образовалось 337 совхозов, а к осени 1955 года их уже было 631 (и более 2700 совхозов). Так начиналось освоение целины. Предстояло обрабатывать семнадцать миллионов гектаров земли.

Распашка целины велась уже с 1954 года. Между бригадами начали зарождаться Стали определяться победители. Для того чтобы отмечать передовиков, Центральный Комитет Коммунистической партии учредил медали, ордена.

Первый миллиард пудов зерновых Казахстан сдал государству в 1956 году. Такие масштабные искусственные изменения в не могли бесследно пройти. Были уничтожены самые ценные для этой местности поверхностные слои чернозёма. Нарушился экологический баланс в природе этого неизведанного края. Природный гумус выветривался, почвы стали разрушаться под воздействием эрозии. Последующих урожаев такого масштаба уже не наблюдалось, и только по истечении полутора десятков лет удалось полностью исследовать эти земли.

Кроме того, под строительство жилых массивов стали раздаваться плодородные земли, с этой же целью забиралась земля у крестьян. Стали исчезать пастбища, что привело к массовой гибели скота. Такие последствия повлекло скоростное и масштабное освоение целины. Природа не смогла простить небрежного отношения к своим ресурсам.

Кроме патриотов и энтузиастов, в эти края подались и любители лёгкой наживы. Кстати, среди теперешних миллионеров довольно много тех, кто участвовал в освоении целины (или их наследников). Учёт материально-технической базы был не на высшем уровне, что привело к масштабным хищениям. Основной задачей было интенсивное освоение целинных земель, но ничего не делалось для сбережения и укрепления материально-технической базы. Недостаток продуктов, плохие условия жизни - все это привело к массовой Вот таким было освоение целины.

В которой речь идёт об экспериментах над селом, проведённых в хрущевский период. К ним относятся меры, направленные на ликвидацию «неперспективных» деревень, а также освоение целиннных и залежных земель в таких районах СССР как Поволжье, Южная Сибирь, Казахстан и Дальний Восток. Автор полагает, что сама по себе идея была правильной, но реализовывать её нужно было поэтапно, без неоправданной гонки. На наш взгляд, дело даже в другом. В начале 1950-х годов, когда были сделаны первые послабления для сельского хозяйства, началось улучшение производственных показателей АПК. Следовательно, нужно было уделять вниманию развитию существующей сельскохозяйственной базы. Однако реализация проектов по освоению целинных земель отвлекла массу человеческих, финансовых и материальных ресурсов от функционировавшего АПК, замедлило его развитие.

Далее автор напоминает, как в 1954 году пленум ЦК КПСС принял постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». В свою очередь, Госплан СССР наметил «распахать в Казахстане, Сибири, Поволжье, на Урале и в других районах страны не менее 43 млн. га целинных и залежных земель». Подчеркнуто, как второй секретарь компартии Казахстана Ж. Шаяхметов вспоминал о дискуссиях по вопросу выбора путей развития сельскохозяйственной отрасли: идти по пути интенсивного или экстенсивного развития. Причем аргументы в пользу интенсификации «были значительно убедительнее, однако руководство страны Советов в лице Н. С. Хрущёва предпочло экстенсивный путь развития сельского хозяйства».

В статье перечислены проблемы, которые стали разрастаться в результате ускоренного освоения целины. Но в начале указано, что реализация данного проекта началась в условиях полного отсутствия инфраструктуры – «дорог, зернохранилищ, квалифицированных кадров, не говоря уже о жилье и ремонтной базе для техники». Не принимались во внимание природные условия: «не учитывались песчаные бури и суховей, не были разработаны щадящие способы обработки почв и адаптированные к этому типу климата сорта зерновых». Недаром освоение целинных земель превратилось в кампанию, якобы способной в один миг решить продовольственные проблемы.

Автор отмечает, что в 1954 – 1961 гг.. целина «поглотила 20 % всех вложений СССР в сельское хозяйство». По этой причине «аграрное развитие традиционных русских районов земледелия осталось без изменений или даже стало деградировать». Кроме того, на решение поставленной задачи было направлена тысяча специалистов, добровольцев, осуществлены колоссальные поставки техники. Туда же были направлены учителя, врачи, агрономы. Таким образом, по мере активного перемещения людей из традиционных русских районов на территорию целинных земель происходило запустение центральных регионов России.

В долгосрочной перспективе данное мероприятие не принесло пользы. Гигантские площади освоенной территории начали превращаться в пустыню и солончаки, что, в свою очередь, породило экологические проблемы. В результате пришлось выделять огромное количество финансовых ресурсов и усилий для «проведения спасательных мероприятий вроде лесопосадок».

Весьма точную оценку хрущевской инициативе по освоению целины дал В.М. Молотов. Годы спустя он написал следующее: «Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере - авантюра. Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье, а целину поднимать постепенно. Разбросали средства - и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет - давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку».

Безусловно, данная кампания дала краткосрочный эффект. Так, к концу 1950-х годов наблюдался рост сельскохозяйственной продукции. Например, в 1954 году в СССР было собрано 85,5 млн. тонн зерна, а в 1960 году – 125 млн. тонн. «Благодаря чрезвычайному сосредоточению средств, людей и техники, а также природным факторам новые земли в первые годы давали сверхвысокие урожаи, а с середины 1950-х годов - от половины до трети всего производимого в СССР хлеба». Однако не удалось добиться стабильности: «в неурожайные годы на целине не могли собрать даже посевной фонд». Следствием нарушения экологического равновесия, а также ветровой и химической эрозии почв стали пыльные бури. Так, в 1956-1958 годы «с целины было «сдуто» 10 миллионов гектаров пашни». Освоение целинных земель вступило в кризисную полосу, эффективность их возделывании снизилась на 65%. Этим дело не ограничилось. К 1959 году посевные площади под зерновыми и техническими культурами на территории Нечерноземья, Центрально-Черноземного района РСФСР и Среднего Поволжья сократились почти в два раза по сравнению с 1953 годом.

Далее в статье отмечено, что еще на рубеже 1940 – 1950-х годов, когда СССР преодолевал последствия послевоенной разрухи, целый ряд ученых (будущих соратников Н.С. Хрущева) многократно обращались в межведомственную комиссию по разработке долгосрочной аграрной политики, руководимой академиками Т. Д. Лысенко и В. С. Немчиновым с предложением начать быстрое «освоение новых земель прежними агротехническими методами и с помощью массового использования химических удобрений и, соответственно, перераспределения посевных площадей». После чего межведомственная комиссия провела объемную работу и направила в ЦК КПСС, в Совет министров СССР, а также И.В. Сталину семь докладов и рекомендаций, в которых указывали на контрпродуктивность экстенсивных методов развития сельского хозяйства. Так, они прямо писали, что
«Распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинно-залежных земель, кардинально отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к хронической деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны и, соответственно, к постоянному увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв». Они же подчеркивали, что увеличение урожайности может произойти лишь в краткосрочный период. В дальнейшем, «с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения, можно будет добиваться лишь поддерживания уровня урожайности, но никак не дальнейшего его увеличения». Ученые также предупреждали, что по причине почвенных и климатических особенностей в целинных районах урожайность в тех местах «будет вдвое-втрое ниже урожайности в традиционных сельскохозяйственных районах России (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, некоторые районы Поволжья)». А результатом искусственного наращивания урожайности за счет химизации и орошения будет неустранимое загрязнение, засоление и кислотное заболевание почв, а следовательно, стремительное распространение эрозии, «в том числе на естественные водоемы в регионе с целинными землями». Всё это приведет к фактической ликвидации животноводства от Волги до Алтая.

Представители Советских научных кругов писали, что «для искусственного орошения новых сельхозземель могут понадобиться многокилометровые отводы от Волги, Урала, Иртыша, Оби и, возможно, от Арала и Каспия (с обязательным обессоливанием воды этих артерий)». В свою очередь, реализация данного эксперимента может обернуться хроническими изменениями «в водохозяйственном балансе многих регионов страны» и приведет к резкому ухудшению обеспечения водными ресурсами сельского хозяйства на большей части территории Советского союза. «А снижение уровня Волги, Урала и других водных артерий и водоемов отрицательно скажется на всех отраслях экономики регионов, примыкающих к целинным землям, - особенно на лесном, рыбном хозяйстве, судоходстве и электроэнергетике, ухудшится там и экологическая ситуация».

«Если же продолжить политику по увеличению урожайности зерна на целинных землях в условиях деградации целинных почв и роста дефицита воды, то, наряду с постоянным наращиванием объемов химизации почвы, придется в первую очередь целиком переориентировать нижнее и, частично, среднее течение рек Иртыш, Волга, Урал, Амударья, Сырдарья и Обь на северный Казахстан и примыкающие к нему районы. В результате, придется со временем полностью изменить русла и течение этих рек. Эти и смежные мероприятия приведут к постоянному росту затрат на сельхозпроизводства, что нанесёт удар всему хозяйству и финансам СССР».

Комиссия была не против идеи освоения целинных и залежных земель нашей страны. Но для осуществления данного проекта требовалось использование новых агробиологических и технических методов. В частности, речь должна была идти о развитии селекционной работы, об учёте «специфики природно-климатических условий конкретных регионов», особенностей «воздействия химических удобрений на те или иные виды сельхозрастений в конкретных регионах СССР». Не напрасно В.М. Молотов полагал, что целину следует осваивать в ограниченных масштабах.

Однако выводы данной комиссии в эпоху «оттепели» оставались под грифами «Секретно» или «Для служебного пользования» и «не были доступны широкой общественности». И лишь тогда, когда отношения СССР с Китаем и Албанией достигли максимальной степени напряжённости, данные материалы попали в Пекин и Тирану, где и стали становится достоянием гласности.

Таким образом, учёные СССР ещё при И.В. Сталине полностью спрогнозировали негативные последствия хрущёвской идеи по форсированному освоению целины.

Всё, о чем говорилось в прогнозах представителей научных кругов (о нарастании разрушительных процессов в сельскохозяйственной отрасли), со временем сбылось.

Автор считает, что на основании вышеизложенного можно утверждать, что освоение целины нанесло сильный удар по русской деревни и по сельскому хозяйству. Если говорить коротко, то результатом данного эксперимента было следующее: «Продовольственное изобилие не состоялось; аграрный сектор стал превращаться в «чёрную дыру»; Россия-СССР стала подсаживаться на импорт продовольствия; произошёл резкий отток трудоспособного, квалифицированного и молодого населения из русской деревни и принудительное перераспределение материально-технических ресурсов в пользу новых сельскохозяйственных регионов, что стало одним из ведущих факторов, наряду с курсом на ликвидацию «неперспективных» деревень, который привел к деградации сельского хозяйства в центральной и северной части России (в коренных русских землях)».
В заключении статьи написано, что после развала СССР миллионы русскоговорящих людей фактически «стали заложниками политики Хрущёва, потеряв свою большую родину». Многие из них вынуждены были уехать из основанных их предками городов и освоенных земель, «опасаясь националистической политики местных властей».

Таким образом, материал, изложенный в статье, лишний раз доказывает, что проблемы, с которыми столкнулось сельское хозяйство СССР в хрущёвско-брежневский период, были связаны не с существованием колхозно-совхозной системы, а с экспериментами 1950-х годов. Именно они перечеркнули все положительные тенденции в сельскохозяйственной отрасли, которые развивались в Сталинский период. Однако со времён «перестройки» пытаются перевести все стрелки именно на социалистические формы хозяйствования. Вполне понятно, что от тех, кто был озабочен сломом социализма (да и уничтожением нашего государства), иного ждать и не приходилось. Но результаты масштабной деколлективизации села, проведенной в 1990-ые годы, сегодня очевидны всем и каждому. Чего говорить, если в середине 1980-х годов доля импорта продовольствия составляла 26%, а в 2008 году – 46% (и это в период относительной «стабилизации», а в 90-ые годы было гораздо хуже). Т.е., утрата продовольственной безопасности налицо. Противоположный подход был избран президентом Белоруссии А.Г. Лукашенко, который усовершенствовал колхозно-совхозную систему, придал ей более гибкий характер, допустил функционирование индивидуальных фермерских хозяйств лишь в качестве дополнения к социалистическим формам хозяйствования на селе. Об успехах данной политики также известно.

Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. .

БИТВЫ ЗА УРОЖАЙ

На сентябрьском пленуме ЦК 1953 г. Хрущев во всеуслышание начал разговор о проблемах сельского хозяйства. Вскоре были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию и стал восстанавливаться принцип материальной заинтересованности тружеников деревни. Помимо этого с колхозов списывались долги, снижались налоги с приусадебных участков, уменьшался процент обязательных государственных поставок. Был предпринят ряд шагов на укрепление сельского хозяйства кадрами специалистов, устанавливался новый порядок планирования, поощрявший инициативу колхозников, позволявший им планировать свое общественное хозяйство. Государство не только направило в деревню тысячи тракторов, но и существенно увеличило дотации на сельское хозяйство.

В конце января 1954 г. Хрущев подал в Президиум ЦК записку о состоянии и перспективах развития сельского хозяйства. В ней он констатировал наличие глубокого кризиса деревни, сообщая, что в 1953 г. в стране было собрано зерна меньше, чем в 1940 г. Суть предложений первого секретаря заключалась в необходимости расширения объема пашни за счет освоения 13 млн га целинных и залежных земель, а также в увеличении удельного веса посевов кукурузы. 30 января в ЦК КПСС состоялось совещание, посвященное перспективам освоения земель в Казахстане. Прежнее партийное руководство республики было подвергнуто суровой критике. При этом Хрущев утверждал, что в Казахстане "курица дает больше дохода, чем лошадь". Новыми руководителями партийной организации Казахстана были назначены П. К. Пономаренко и Л. И. Брежнев. На февральско-мартовском пленуме ЦК 1954 г. освоение целины было признано основным направлением развития сельского хозяйства.

После нескольких лет целинной эпопеи вместо 13 млн га земли по плану оказалось распахано 33 млн га. В рекордном урожае зерновых 1956 г., достигшем 125 млн т, доля целинного хлеба составляла около 40%. Но наряду с положительными моментами в вопросе освоения целинных земель проявилась и другая сторона. Проблему доставки зерна из производящих районов в потребляющие сильно осложняло бездорожье. Положение усугубляли высокие затраты на переброску техники, горючего, стройматериалов, отсутствие складских емкостей, плохая организация двинувшихся на освоение целины сотен тысяч людей. Из виду упускался и тот факт, что осваиваемые районы в значительной степени являлись зонами рискованного земледелия, где нередкими были засухи и пыльные смерчи.

И.С. Ратьковский, М.В. Ходяков. История Советской России

“ОГРОМНЫЕ МАССЫ НЕОСВОЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ”

Пленум ЦК КПСС считает, что наряду с повышением урожайности зерновых культур во всех районах страны огромное значение в увеличении производства зерна имеет освоение новых земель. Важным и совершенно реальным источником увеличения производства зерна в течение короткого времени является расширение посевов зерновых культур путем освоения залежных и целинных земель в районах Казахстана, Сибири, Урала. Поволжья и частично в районах Северного Кавказа. В этих районах имеются огромные массивы неосвоенных земель с плодородными черноземными и каштановыми почвами, на которых можно получать высокие урожаи без больших дополнительных капитальных вложений.

Опыт работы колхозов и совхозов Сибири, Казахстана показывает полную возможность получения на поднятых целинных и залежных землях урожая яровой пшеницы по 14-15 ц с гектара, а передовые хозяйства получают 20-25 ц и более с гектара…

Пленум ЦК КПСС ставит перед Министерством сельского хозяйства СССР, Министерством совхозов СССР, перед паргийными. советскими и сельскохозяйственными органами Казахстана, Сибири. Урала, Поволжья и Северного Кавказа, перед МТС, колхозами и совхозами этих районов как важнейшую государственную задачу – расширение посевов зерновых культур в 1954- 1955 гг. за счет освоения залежных и целинных земель не менее чем на 13 млн. га и получение в 1955 г. с этих земель 1100-1200 млн. пудов зерна, в том числе 800-900 млн. пудов товарного зерна.

2. Обязать ЦК КП Казахстана, обкомы и крайкомы КПСС Сибири, Урала, По-волжья и Северного Кавказа, Министерство сельского хозяйства СССР, Министерство совхозов СССР, Совет Министров РСФСР, Совет Министров Казахской ССР. облисполкомы и крайисполкомы, директоров МТС и совхозов указанных районов увеличить посевы в колхозах и совхозах в 1954 г. в соответствии с народнохозяйственным планом пшеницы и проса на 2,3 млн. га, из них в колхозах – 1,8 млн. га и в совхозах – 0,5 млн. га; в 1955 г. увеличить посевы зерновых культур еще не менее чем на 10,7 млн. га.

Посев зерновых культур в 1955 г. на вновь осваиваемых землях должен производиться, как правило, по хорошо подготовленным парам и ранней зяби.

3. Министерству сельского хозяйства СССР, Министерству совхозов СССР, Совету Министров РСФСР, Совету Министров Казахской ССР, местным советским и сельскохозяйственным органам своевременно, но не позднее 1 июня 1954 г., провести отбор и отграничение земельных участков, в первую очередь, из наиболее плодородных залежных и целинных земель, малопродуктивных сенокосов и пастбищ, расположенных вблизи населенных пунктов, для расширения посевов зерновых культур в колхозах и совхозах. Использовать для организации новых зерновых совхозов и прирезки земель совхозам и колхозам также земли госземфонда.

4. В целях своевременного проведения вспашки, предпосевной подготовки почвы, посева и уборки зерновых культур на новых землях и получения зерна при минимальных затратах труда обеспечить полную механизацию всех работ по возделыванию и обработке зерновых культур.

Из постановления ЦК КПСС «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель», 28 февраля – 2 марта 1954 г.

ОСВОЕНИЕ ЦЕЛИНЫ: ЗА И ПРОТИВ

Рассматривая исторический аспект кампании 50-х годов, следует подчеркнуть, что довольно распространенное одностороннее отношение к ней как к ошибке, авантюре и т.п. слишком упрощенно и не обоснованно. Принятие правительственного решения об освоении целинных земель имело серьезные основания. На 1953 год в стране ощущался острый дефицит продовольствия. Преодолеть его можно было двумя путями: интенсификацией земледелия в традиционных районах зернового производства или добыть хлеб на востоке страны за счет распашки огромных степных пространств. В первом случае требовались большие усилия по технологическому преобразованию земледелия, для чего необходимо было расширить производство и применение удобрений и существенно повысить культуру земледелия. Второй путь - традиционный, менее эффективный, но простой, хотя на Западе сельское хозяйство в те годы уже уверенно становилось на рельсы научно-технического прогресса. Выбор был сделан на февральско - мартовском Пленуме ЦК КПСС 1954 года, принявшем постановление «О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель». Процесс развивался с необычайной быстротой. Как писали тогда газеты, «весной 1954 года более 20 тысяч тракторов двинулись в седую, ковыльную степь, что бы превратить ее в гигантское поле». Акция приобрела форму массированного сражения за хлеб, или штурма целины по тем же газетным выражениям…

Результаты этой деятельности, гигантские по масштабам, имели важное социально-политическое значение. На востоке страны сформировалась мощная социальная инфраструктура, выросли крупные предприятия, поселки, города, возросла занятость населения, улучшились условия жизни людей. Развитие зернового хозяйства позволило выйти из надвигающегося продовольственного кризиса, хотя кардинального решения проблемы обеспечения страны зерном не наступило, поскольку урожайность зерновых (в среднем 8-9 ц/га после всех усилий) была невысокой, соответствующей традиционному экстенсивному хозяйствованию, отягощенному шаблонами, кампанейщиной и партийными указивками, сопровождавшемуся повышенной затратностью, поскольку проблема решалась безальтернативно, «любой ценой», без достаточной проработки на всех уровнях.

Так или иначе, оценивая производственные и социальные достижения, нельзя не отдавать себе отчет в том, что «штурм» целины был сопряжен с огромным экологическим риском, который мог свести на нет усилия государства и перечеркнуть колоссальный, самозабвенный труд народа.

С экологических позиций этот «штурм» представлял собой грандиозную по своим размерам очередную экспансию земледелия, чреватую катастрофическими последствиями. И катастрофа развернулась во всю ширь степных полей на юге Западной Сибири и в Казахстане в виде грандиозного «пыльного котла» через несколько лет после массовой распашки земель. Была ли предсказуемой эта беда?

Экологическая катастрофа предпринятой экспансии была безусловно предсказуемой. За сто лет до начала этого события в России свершилась подобная, хотя и менее значительная по своим размерам земледельческая экспансия на юге страны. Последствия той массовой распашки земель после реформы 1861 года были ярко и доходчиво проанализированы в книге В.В. Докучаева «Наши степи прежде и теперь», изданной в 1893 году. Последствия эти хорошо известны: усиление поверхностного стока, эрозия, обсыхание территории, дефляция, дегумификуция почв и т.д. Можно было не наступать на те же грабли теми же средствами, тем более что в 30-х годах всему миру был преподнесен еще более наглядный урок в виде антропогенно-стихийного бедствия на великих равнинах в США и Канаде, воспринятого тогда как конец цивилизации. Массовая распашка многих миллионов гектаров целины в прериях привела к широкому развитию ветровой эрозии…

Все это через каких-то 20 лет было воспроизведено в СССР так, как будто ничего подобного ранее не происходило.

Разумеется ни о какой природоохранной «агротехнической политике» у организаторов «целинной эпопеи» ни у Н.С. Хрущева, ни у Л.И. Брежнева речи не было. Загнанное сталинским режимом в тупик сельское хозяйство Хрущев пытался вытащить теми же волюнтаристскими методами. О цене речь не шла, об ответственности тем более.

В.И. Кирюшин. Уроки Целины

СОЦИАЛЬНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Освоение земельного фонда - это вопрос не только технических возможностей, способов агротехники, эколого-экономической целесообразности и рациональности. Это и вопрос социальных, в том числе демографических и этнических, последствий преобразования природной среды.

Поднятие целинных и залежных земель вызвало огромные волны миграции в районы освоения. И дело было не только в призывах партии, правительства и мощной пропагандистской кампании с участием известных специалистов, мастеров искусств, интеллигенции, хотя и это сыграло здесь важную роль. Главным мотивом переселения в степные дали все же был своеобразный эмоциональный порыв, связанный с пафосом созидания послевоенного времени, авторитетом руководства страны, искренней верой в действительно лучшее будущее. Было стремление выполнить важнейшую государственную задачу, ощутить свою причастность к масштабам и значимости грандиозного сельскохозяйственного проекта, осуществление которого еще более укрепит могущество Родины и значительно улучшит благосостояние всего народа. Все это и толкало людей в «простор широкий».

В то же время, переезжая в новые края, переселенцы мало себе представляли особенности природной среды обитания, условия жизнеобеспечения, быта и хозяйственной деятельности, возможности собственной биосоциальной адаптации в новой экологической обстановке.

Жители Украины, Белоруссии, Центральных районов РСФСР, Поволжья и даже западной части Оренбуржья, приехавшие по зову души в новые регионы покорять целину, впоследствии обнаружили, что они психологически не совсем приспособлены к повседневной жизни в иных природных условиях. Для переселенцев окружающий ландшафт целины - безграничная даль, однообразный рельеф, безлесность территорий, отсутствие поверхностных источников воды, глубокое залегание и частая засоленность подземных вод, засушливый климат с неблагоприятными условиями для огородничества и садоводства - был непривычным и не соответствовал их образу жизни.

Вовлечение коренного населения в процесс освоения целины приводило к изменению их рода занятий, культурно-хозяйственных навыков, к искусственному регулированию потребностей, влекущему за собой в определенной степени и изменение обычаев. Они оказались неготовыми к резкому изменению профиля сельского хозяйства и восприятию непривычных форм земледельческого освоения территории. Распашка целинных земель изменила духовно-материальную основу жизнедеятельности казахов, и преобразование привычных родных ландшафтов было для них как прощание с малой родиной.

А переселенцы так и не смогли привыкнуть, адаптироваться к местной целинной среде. Преобразовав степной ландшафт, они не смогли изменить свою внутреннюю природу. В результате возник процесс обратной миграции из целинных регионов. И если в период взлета освоения степных просторов для покорителей целины была популярной песня «Едем мы друзья в дальние края, станем новоселами и ты и я», то впоследствии более актуальной становилась - «Вернулся я на родину, шумят березки встречные». С 1965 по 2000 г. из 10 целинных районов Оренбургской области выехало более 280 тыс. жителей, что в 4 раза превышает численность первоцелинников. Покорители целины, изменив ее лик, так и не стали ее паладинами. Сказав земле целинной здравствуй, через некоторое время они сказали ей прощай.