Институционалисты в отличие от неоклассиков. «Неоклассическая экономическая теория и институциональная экономика. Похожие работы на - Неоклассика и институционализм: сравнительный анализ
Институт экономики
Группа выходного дня
Контрольная работа
По дисциплине
: «Институциональная экономика».
На тему : «Неоклассическая экономическая теория и институциональная экономика».
Выполнила студентка
Группы ЭМЗВ-3-06
Душкова Е.В.
Проверил
Малиновский Л.Ф.
Москва 2007.
Предмет и особенности неоклассики.
Исходные представления.
Современный эволюционный институционализм.
Основные особенности.
Список литературы.
Введение:
Правила экономического поведения в совокупности с механизмами, принуждающие людей к их исполнению, экономисты называют институтами. Институт (to institute(англ.)) – устанавливать, учреждать.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом. Под институтами Веблен понимал:
Привычные способы реагирования на стимулы;
Структура производственного или экономического механизма;
Принятая в настоящее время система общественной жизни.
Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:
Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Институты играют огромную роль в экономической и социальной жизни общества. В последнее десятилетие термин институт стал одним из самых употребляемых: им оперируют и ученые, и журналисты, и обыватели.
Что такое эффективные институты?
Как оценить, является ли институт эффективным?
Как создать и поддерживать в обществе эффективные институты?
На данные вопросы отвечает институциональная экономика.
Неоклассическая экономическая теория.
1.1. Предмет и особенности неоклассики.
К середине XXв. Основным течением экономической мысли являлась неоклассическая экономическая теория. Ее базовой моделью стала модель Л. Вальраса (1834-1910), которая рассматривала взаимоотношения экономических агентов, построенные на основе обмена экономическими благами. Агенты действуют исходя из своих собственных интересов. Товары, представленные на рынке, однородны. Предполагается, что сам рынок сконцентрирован в одной точке пространства и обмен происходит мгновенно. Все агенты четко осознают свои предпочтения и одновременно меняются своими товарами и деньгами. Они располагают полной и совершенной информацией о товарах, предлагаемых друг другу, и об условиях обмена. Наличие такой информации дает им уверенность, что они не дадут себя обмануть. А если их и обманут, то они найдут эффективную защиту в суде. Следовательно, осуществление обмена не требует других усилий, кроме расходования некоторой суммы денег. Цены являются основным инструментом оптимального распределения ресурсов. Иными словами, чтобы выбрать оптимальную линию поведения, не нужно знать ничего, кроме цен. Преследуя собственные интересы, индивиды, тем не менее, способствуют достижению эффективного равновесия. Таким образом действует невидимая рука рынка.
Английский философ Имре Лакатош (1922–1974) подразделяет любую исследовательскую программу на две части: жесткое (твердое) ядро программы и ее защитный пояс. Если неизменным остается не только жесткое ядро, но и защитный пояс, то программа является ортодоксальной. Модифицированной программа становится тогда, когда изменяются элементы, составляющие ее защитный пояс. Наконец, если изменения затрагивают элементы, образующие жесткое ядро, появляется новая исследовательская программа.
В экономической теории XX в. доминирующей стала неоклассическая теория. Лауреат премии имени А. Нобеля в области экономики Р. Коуз писал: «В настоящее время господствует то понимание экономической науки, которое выражено в определении Л. Роббинса (1898–1984): Экономика – это наука, которая изучает поведение человека с точки зрения отношений между его целями и ограниченными средствами, допускающими альтернативное использование. Это определение превращает экономику в науку о выборе. На деле большинство экономистов, включая и самого Роббинса, ограничивают свою работу гораздо более узким кругом разновидностей выбора, чем предполагает это определение». Предпосылками неоклассической экономической теории, которые составляют ее жесткое ядро, а также защитный пояс, являются следующие концепции.
Жесткое ядро:
1) устойчивые предпочтения;
2) модель рационального выбора;
3) равновесные схемы взаимодействия.
Защитный пояс:
1) точное определение типа ситуационных ограничений, стоящих перед агентом;
2) точное определение типа имеющейся в распоряжении агентов информации о ситуации, в которой они находятся;
3) точное определение типа изучаемого взаимодействия.
Защитный пояс можно переформулировать другими словами:
1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными.
2. Информация является совершенно доступной и полной.
3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.
К характеристике неоклассики нужно добавить следующие моменты. Первый – методологический индивидуализм , заключающийся в объяснении коллективных целостностей (а также институтов) на основе деятельности отдельных людей. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Второй момент – игнорирование институциональной структуры производства и обмена , так как она не имеет значения при определении сравнительной эффективности окончательного размещения ресурсов. Известен особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов – концепция спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из следующего предположения: институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т.е. спонтанно. Кроме того, достижение равновесия исследуется методом сравнительной статики, т.е. исходной точкой анализа является состояние равновесия, а затем показывается, как изменение параметров вызывает процесс адаптации, ведущий к новому равновесию.
Критика неоклассической экономической теории.
Неоклассическая теория перестала отвечать требованиям тех экономистов, которые пытались осмыслить реально происходящие экономические события, по нескольким причинам.
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, а значит, использует модели, неадекватные экономической действительности.
2. Экономическая наука считает возможным расширить круг анализируемых феноменов, например таких, как идеология, право, собственность, нормы поведения, семья и т.п. Этот процесс получил название экономического империализма.
3. В рамках неоклассики применяется «вневременной» подход, практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике.
4. Неоклассические модели абстрактны и излишне формализованы.
Нобелевский лауреат 1973г. Василий Леонтьев в статье «Академическая экономическая наука» (1982) писал: «Каждая страница экономических журналов пестрит математическими формулами, которые ведут читателя от более или менее правдоподобных, но абсолютно произвольных предположений к точно сформулированным, но не относящимся к делу теоретическим выводам... Год за годом экономисты-теоретики продолжают создавать десятки математических моделей и детально исследовать их формальные свойства, а эконометрики – приспосабливать алгебраические функции различных видов и форм к прежним наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функционирования реальной экономической системы».
Рассмотрим некоторые критические высказывания, которые могут дать определенные возможности для перемен в экономической теории.
1. Концепция ядра о рациональном, максимизирующем поведении была подвержена сильной критике Гербертом Саймоном несколько десятилетий назад. Эта критика в основном игнорировалась до недавнего времени, когда развитие теории игр дало концепцию «ограниченной рациональности» нового типа. Теория игр узаконила дискуссию об обоих типах ограниченной рациональности – «близкой рациональности» и «иррациональности» так же, как отход от первоначально поддерживаемого предположения о совершенном знании. Сейчас неоклассики, хотя и в ограниченных масштабах, приняли дискуссию о проблемах несовершенной или асимметричной информации. Эти благоприятные изменения подрывают ортодоксальные предпосылки.
2.Теоретическая работа в теории игр и где-либо ещё поднимает вопросы о самом значении ядровых положений таких, как рациональность. Роберт Сагден в 1990г. утверждал, что «теория игр может оставить от концепции рациональности то, что станет в конечном счете немногим больше, чем условность». Он пишет: «Было время не так давно, когда основы теории рационального выбора казались прочными... Но все более становится ясно, что эти основы менее прочные, чем мы думали, и что они нуждаются в проверке и, возможно, в пересмотре. Экономические теоретики должны стать настолько философами, насколько математиками». Поэтому предположение о «рациональном экономическом человеке» сейчас выглядит намного более проблематичным для информированных неоклассических теоретиков, чем это было десять и более лет назад.
3. Вторжение теории хаоса в экономику привело к общей идее, что экономикс может продолжаться просто на критерии «корректных предсказаний». В нелинейных моделях результаты сверхчувствительны к начальным условиям и поэтому надежные предсказания невозможно сделать по отношению к любому продолжительному периоду времени. Особенно теория хаоса смутила теоретиков рациональных ожиданий тем, что, даже если большинство агентов знали базовую структуру экономической модели, в общем они не могли сделать достоверные предсказания результатов и поэтому сформировать какие-либо значимые «рациональные ожидания» будущего.
4. Николас Калдор не раз утверждал, что ключевая проблема неоклассической теории была в ее пренебрежении к феномену позитивной обратной связи, основанной на возрастающей доходности. Он также указал на связанную проблему зависимости от пути развития в экономических моделях. В 1990г. Брайан Артур показал, что многие технологические и структурные черты современной экономики включают позитивные обратные связи, которые увеличивают эффекты малых изменений. Следовательно, первоначальные случайности могут иметь огромное влияние на результат. Возможно произойдет технологическое «блокирование» и вместо тяготения к предопределенному равновесию результаты могут быть зависимыми от пути развития. Следовательно, может быть несколько возможных и субоптимальных равновесных исходов. Работа Артура и других экономистов вернула назад в повестку дня идеи Калдора.
5. Развитие теории общего равновесия (неоклассическая микроэкономика в ее теоретическом апогее) в настоящее время достигло серьезного тупика. Совсем недавно было осознано, что потенциальная разнородность среди индивидуумов угрожает пригодности проекта. В результате множество типов взаимодействия между индивидуумами должно быть проигнорировано. Даже при ограниченных психологических предпосылках о рациональном поведении, возникают серьезные трудности, когда действия многих агентов осуществляются вместе. Ведущий неоклассический теоретик общего равновесия и лауреат Нобелевской премии по экономике (1972) Кеннет Эрроу заявил в 1986г: «В целом гипотеза рационального поведения не имеет вообще смысла». Поэтому широко предполагается, что все индивидуумы имеют одинаковую функцию полезности. Но это отрицает возможность получения выгоды от торговли, возникающей из индивидуальных различий. Таким образом, вопреки традиционному прославлению индивидуализма и конкуренции, вопреки десятилетий формального развития, жесткое ядро неоклассической теории может трактоваться как не более чем серое единообразие среди актеров.
6. Современные исследования проблем единственности и стабильности общего равновесия показали, что оно может быть неопределенным и нестабильным, если не сделаны очень сильные допущения, такие, что общество ведет себя таким образом, как если бы оно было одним индивидуумом. Типичный способ экономического анализа состоит в том, что рациональности эгоистичных и автономных индивидуумов достаточно, чтобы создать и достичь равновесия и социального порядка; что такое равновесие эффективно; что социальные институты, такие, как государство, могут вмешиваться только для того, чтобы нарушить равновесные условия. Эти идеи имели длинный ряд последователей с тех пор, как это было провозглашено Бернардом Мандевиллем в «Басне о пчелах» (1714). Основное предположение заключается в том, что из частных пороков происходят общественные добродетели. Из неопределенных и нестабильных результатов, полученных современной теорией, можно сделать вывод, что экономика, состоящая из атомистический агентов, не имеет структуры, достаточной для выживания.
«Старый» и «Новый» институционализм.
«Старый» институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже 19-20 веков. Он был тесно связан с историческим направлением в экономической теории, с так называемой исторической и новой исторической школой (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.). Для институционализма с самого начала его развития было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Это было наследием исторической школы, представители которой не только отрицали существование устойчивых детерминированных связей, и законов в экономике, но и являлись сторонниками идеи, что благосостояние общества может быть достигнуто на основе жесткого государственного регулирования экономики националистического толка.
Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт. Несмотря на значительный круг проблем, охватываемый в работах указанных экономистов, им не удалось образовать собственную единую исследовательскую программу. Как отмечал Коуз, работы американских институционалистов ни к чему не привели, поскольку в них не было теории для организации массы описательного материала.
Старый институционализм подверг критике положения, составляющие «жесткое ядро неоклассики». В частности, Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.
Также работы старых институционалистов отличаются значительной междисциплинарностью, являясь, по сути, продолжениями социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.
Предшественниками неоинституционализма являются экономисты Австрийской школы, в частности Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, которые привнесли в экономическую науку эволюционный метод, а также поставили вопрос о синтезе многих наук изучающих общество.
Современный неоинституционализм берет свое начало с пионерных работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».
Атаке неоинституционалистов в первую очередь подверглись положения неоклассики, составляющие ее защитное ядро.
1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. Критику этого положения можно найти в первых работах Коуза. Хотя, необходимо отметить, что о возможности существования издержек обмена и об их влиянии на решения обменивающихся субъектов писал еще Менгер в своих «Основаниях политической экономии».
Экономический обмен происходит только тогда, когда каждый его участник, осуществляя акт мены, получает какое-либо приращение ценности к ценности существующего набора благ. Это доказывает Карл Менгер в работе «Основания политической экономии», исходя из предположения о существовании двух участников обмена. Первый имеет благо А, обладающее ценностью W, а второй - благо В с такой же ценностью W. В результате произошедшего между ними обмена ценность благ в распоряжении первого будет W+ х, а второго - W+ у. Из этого можно сделать вывод, что в процессе обмена ценность блага для каждого участника увеличилась на определенную величину. Этот пример показывает, что деятельность, связанная с обменом, есть не напрасная трата времени и ресурсов, а такая же продуктивная деятельность как производство материальных благ.
Исследуя обмен, нельзя не остановиться на пределах обмена. Обмен будет происходить до тех пор, пока ценность благ в распоряжении каждого участника обмена будет, по его оценкам, меньше ценности тех благ, которые могут быть получены в результате обмена. Этот тезис верен для всех контрагентов обмена. Пользуясь символикой вышеуказанного примера, обмен происходит, если W(A) > 0 и у > 0.
До сих пор мы рассматривали обмен как процесс, происходящий без издержек. Но в реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».
Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.
2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.
3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».
В рамках «современного» институционализма также осуществляются попытки модификации или даже изменения элементов жесткого ядра неоклассики. В первую очередь это предпосылка неоклассики о рациональном выборе. В институциональной экономике классическая рациональность модифицируется с принятием допущений об ограниченной рациональности и оппортунистическом поведении.
Несмотря на различия, практически все представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. При этом используются следующие основополагающие инструменты, относящиеся к модели человека: методологический индивидуализм, максимизация полезности, ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение.
Некоторые представители современного институционализма идут еще дальше и подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности. В соответствии с классификацией Трэна Эггертссона представители этого направления образуют собственное направление в институционализме – Новую институциональную экономику, представителями которой можно считать О. Уильямсона и Г. Саймона. Таким образом, различия между неоинституционализмом и новой институциональной экономикой можно провести в зависимости от того, какие предпосылки подвергаются замене или модификации в их рамках – «жесткого ядра» или «защитного пояса».
Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон и др.
Сравнительная характеристика «старого» и «нового»
институционализма
|
Характеристика |
«Старый» институционализм |
«Новый» институционализм |
|
|
1.Возникновение |
Из критики ортодоксальных предположений классического либерализма |
Через улучшение ядра современной ортодоксальной теории |
|
|
2. Вдохновляющая наука |
Биология |
Физика (механика) |
|
|
3. Элемент анализа |
Институты |
Атомистический, абстрактный индивидуум |
|
|
4. Индивидуум |
Изменяем, его предпочтения и цели – эндогенные |
Берется как данный, его предпочтения и цели – экзогенные |
|
|
5. Институты |
Формируют предпочтения, самих индивидуумов |
Дают внешние ограничения и возможности для индивиду- умов: условия выбора,ограни-чения и информация |
|
|
6. Технология |
Технологическое изменение – эндогенно |
Технология экзогенна |
|
|
7. Методология |
Органический подход, эволюционный подход |
Методологический индивидуализм, равновесный подход, оптимальность |
|
|
8. Время |
Начало XX века |
Последняя треть ХХ века |
|
|
9. Представители |
Т. Веблен, Дж. Коммонс, У.Митчелл |
О.Уильямсон, Г.Демсец, Д. Норт, Р.Познер, Э.Шоттер, Р.Коуз и др. |
|
«Новый» институционализм, верный своим неоклассическим корням, размышляет о равновесии и механистических концепциях процесса, в противоположность биолого- вдохновляющему эволюционализму «старых».
И «новый», и «старый» институционализм может что-то предложить, но предупреждения «старого» институционализма о продолжении использования устарелых классических либеральных предположений не должно быть проигнорировано. В этом отношении «старый» институционализм сохраняет некоторые преимущества над «новым».
Эволюционный институционализм.
3.1. Исходные представления.
С возникновением институционализма на рубеже XIX–XX вв. связано и рождение эволюционной экономической теории (ЭЭТ). После создания эволюционной теории Ч. Дарвином английский философ Г. Спенсер на основе его идей всеобщего развития и селекции разработал универсальную философскую систему, описывающую движение природной и социальной жизни на принципах эволюции. Попытки перенести эволюционные идеи на экономическую почву были неплодотворны до тех пор, пока не была выделена «единица селекции» – та субстанция, которая обладает устойчивостью во времени, передается от одних экономических субъектов другим и вместе с тем способна к изменению. Т. Веблен является автором ключевых идей и концепций, образующих современную институционально-эволюционную теорию. Отвергнув представление о человеке как о рациональном индивиде и выдвинув само понятие институтов как «устойчивых привычек мышления, присущих большой общности людей», исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм, Т. Веблен впервые подверг научному анализу пути и формы развития институтов. Т. Веблену принадлежит и сама идея о том, что институты могут быть уподоблены генам и что эволюция в хозяйственной системе и в живой природе протекает если не по общим, то по близким законам.
С середины 1970-х годов выявилось, что именно институционализм, ведущий начало от Т. Веблена и Дж. Коммонса, существенно преобразившись, сумел выступить той теоретической силой, которая объединила вокруг себя разнородные направления, противостоящие неоклассике.
В качестве примера охарактеризуем идеи 1970-х годов американского экономиста Дэвида Гамильтона. В «Эволюционной экономической теории» (1970) Д. Гамильтон представил классическую и неоклассическую теории как «ньютонианские», т.е. руководствующиеся принципом механического равновесия, который управляет движением экономической системы. Он придерживался дарвиновского понимания хозяйственной эволюции как «открытого» процесса, не имеющего заданного «центра тяготения» и основанного на историческом отборе общественных институтов. В качестве движущих факторов этой эволюции рассматриваются изменения в человеческой природе, социальной организации, технике и культуре в целом. Д. Гамильтон останавливается на различии между неоклассическим и институциональным пониманием рынка. Он подчеркивает первичность «производства» по отношению к «бизнесу», изобретений – по отношению к накоплению капитала, технической деятельности – по отношению к деятельности по извлечению прибыли. Отсюда, рынок для институционалистов – не отражение «естественного порядка», а «продукт культуры, призванный регистрировать то, что общество считает нужным регистрировать».
3.2. Современный эволюционный институционализм.
Современными представителями эволюционного институционализма являются Р. Нельсон, С. Уинтер, Дж. Ходжсон и др. Эволюционный институционализм развивается под влиянием трудов Т. Веблена, Й. Шумпетера (1883–1950), Д. Норта и др. Эволюционная экономическая теория получила новый импульс в 1982г., когда была опубликована известная работа Р. Нельсона и С. Уинтера «Эволюционная теория экономических изменений», изданная на русском языке в 2000г. Если в США организационно оформленное течение институциональной экономической мысли существует давно, то Европейская ассоциация эволюционной политической экономии (EAEPE) создана только в 1988г.
В 1990-е годы эволюционная теория начинает развиваться и в России. Активные исследования в этом направлении ведутся учеными Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН и других научных учреждений. Например, проводятся исследования, направленные на развитие эволюционной макроэкономики. В Москве функционирует Центр эволюционной экономики, в том числе печатающий работы известных институционалистов.
Пользуясь обзором А.Н. Нестеренко, дадим характеристику эволюционного институционализма.
В отличие от неоклассической доктрины, рассматривающей экономическую систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов (атомизм) и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначаемый понятием «холизм» или «органицизм» , провозглашает преобладание социальных отношений над психофизическими качествами индивидов, что определяет сущностные свойства экономической системы. Органический подход разделяли и некоторые представители классической школы, но ни у кого из них, за исключением К. Маркса, эта идея не занимала центрального места. Современная наука все в большей мере сосредоточивается на изучении взаимодействия между элементами системы, следуя положениям теории систем и кибернетики.
Большинство представителей этого направления разделяют принятую современной наукой точку зрения о дуалистическом характере элементов системы . Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», и «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но имеют и особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов.
Согласно современному научному видению, экономика рассматривается как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды (культуры, политической обстановки, природы и т.д.) и реагирующая на них. Поэтому эволюционный институционализм отрицает важнейший постулат неоклассической теории – стремление экономики к равновесию, рассматривая его как нетипичное и очень кратковременное состояние. Влияние факторов, способствующих приближению системы к равновесию, перекрывается более мощными внешними воздействиями и, что самое главное, эндогенными силами, порождающими в системе бесконечный процесс изменений и развития.
Главный эндогенный механизм такого рода – «кумулятивная причинность» – понятие, сформулированное Т. Вебленом, которое может быть переведено как «положительная обратная связь». Эффект кумулятивной причинности Т. Веблен объяснял тем, что действия, направленные на достижение цели, могут в принципе разворачиваться до бесконечности: в процессе деятельности меняется и человек, и цель, к которой он стремится. Подобное наблюдение применимо и к экономике. Поэтому «современная наука все в большей мере становится теорией процесса последовательных изменений, понимаемых как изменения, самоподдерживающиеся, саморазвивающиеся и не имеющие конечной цели». Процессы, характеризующиеся положительной обратной связью, присущи открытой системе (неоклассическое равновесие – результат процесса с отрицательной обратной связью в закрытой системе).
Положительная обратная связь может привести к завершению процесса, если достигнутому результату присущи самоподдерживающиеся свойства и устойчивость (эффект блокировки). Устойчивые социопсихологические и социоэкономические структуры и становятся тем, что Т. Веблен и его последователи называют «институтом». В качестве иллюстрации эффекта блокировки Т. Веблен приводит политические и экономические структуры Великобритании накануне первой мировой войны, которые сложились еще в начале эпохи промышленной революции. Став устойчивыми и самоподдерживающимися, эти институты перестали соответствовать требованиям времени и обусловили отставание британской экономики от германской.
Устойчивость системы, возникающая вследствие эффекта блокировки, время от времени нарушается, когда внутренние и внешние факторы подрывают совместимость и взаимную «сцепленность» институтов. Одним из главных факторов экономических изменений (причем в отличие от неоклассической школы не экзогенных, а эндогенных) институционалисты считают технологическое развитие.
Социоэкономический институт – центральный элемент анализа в институционально-эволюционной теории. Но принципы функционирования институтов приложимы и к индивиду, так как индивид склонен действовать на основании самоподдерживающихся социокультурных норм (привычек, стереотипов) и общепринятой практики – разнообразных «рутин». Они служат ориентирами в очень сложном и меняющемся мире, полное знание о котором недоступно человеку. Поэтому экономическое поведение индивида является лишь частично рациональным (принцип «ограниченной рациональности»), не максимизирующим полезность и в высокой степени ригидным (негибким).
В целом критика неоклассических положений занимает очень большое место в работах современных эволюционных институционалистов. Хотя представители этого направления хотят утвердить сравнительно новые подходы в научном сообществе, однако их научные и практические выводы не столь впечатляющи, как в НИЭТ. Некоторые видные ученые признают, что отношения между ЭЭТ и неоклассикой гораздо сложнее. Институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа (социально-экономические и социально-психологические основания экономической деятельности), и по методологии (изучение институтов в процессе их эволюционного развития). Это позволяет рассматривать неоклассику как теорию, которая дает упрощенное по сравнению с институционально-эволюционной теорией видение экономических процессов.
В работах институционалистов этого направления содержатся попытки выделить характерные черты современной экономической эволюции. Так, Дж. Ходжсон отмечает, что главное влияние на экономическую теорию оказала физика XIXв., а эволюционная парадигма – альтернатива неоклассической идее механической максимизации при статических ограничениях. Среди теорий экономической эволюции Дж. Ходжсон выделяет два направления: теории развития (К. Маркс и его последователи, Й. Шумпетер и др.) и теории генетики (А. Смит, Т. Веблен и др.). Принципиальное различие между ними состоит в том, что первые не признают «генетического кода», передаваемого от одной ступени эволюции другой; вторые же исходят из наличия «генов». Эволюционный процесс является «генетическим», поскольку он некоторым образом вытекает из совокупности неизменных существенных свойств человека. Биологические гены – это одно из возможных объяснений, но альтернативы включают человеческие привычки, индивидуальность, сложившуюся организацию, социальные институты, даже целые экономические системы.
В рамках первого направления Дж. Ходжсон различает сторонников «однолинейного», детерминистского развития (это прежде всего К. Маркс) и теоретиков «многолинейного», т.е. поливариантного развития (ряд последователей К. Маркса). В рамках второго (генетического) направления также проводится деление на «онтогенетическую» (А. Смит, К. Менгер и др.) и «филогенетическую» (Т. Мальтус, Т. Веблен и др.) составляющие. Если «онтогенетическая» теория предполагает неизменность «генетического кода», то «филогенетическая» исходит из его трансформации. Филогенетическая эволюция предполагает развитие различных генетических правил посредством некоторого кумулятивного процесса обратной связи и последующего эффекта. Но в филогенетической эволюции не заложена необходимость конечного результата, состояния равновесия или покоя. Однако «филогенетическая» теория распадается на два противоречивых подхода – дарвиновский и ламаркианский. Первый, как известно, отрицает, а второй признает возможность наследования приобретенных признаков. По мнению Дж. Ходжсона, современные последователи Т. Веблена ближе к генетике в ламаркианском смысле, чем к дарвинизму. В целом современная эволюционная теория разделяет филогенетический подход в его дарвиновском или ламаркианском вариантах.
3.3. Основные особенности.
Таким образом, основные свойства современной эволюционной теории:
1. Отказ от предпосылок оптимизации и методологического индивидуализма . Эволюционные институционалисты вслед за старыми отвергают представление о человеке как о «рациональном оптимизаторе», действующем в отрыве от общества.
2. Акцент на исследовании экономических изменений . Эволюционисты вслед за Т. Вебленом и другими старыми институционалистами рассматривают рыночную экономику как динамическую систему.
3. Проведение биологических аналогий . Если многие классики и неоклассики уподобляли рыночное хозяйство механической системе, то эволюционисты трактуют хозяйственные изменения в значительной мере по аналогии с биологическими (например, уподобляя совокупность фирм популяции).
4. Учет роли исторического времени
. В этом плане эволюционные институционалисты похожи на посткейнсианцев, однако если последние больше внимания уделяют неопределенности будущего, то первые – необратимости прошлого, подчеркивая в связи с этим различные динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики в целом результатам. Подобные феномены – это проявления зависимости от прошлого пути развития.
К таким феноменам они относят кумулятивную причинность,
а также гистерезис и блокировку. Гистерезис (hysteresis) представляет собой зависимость конечных результатов системы от ее предшествующих результатов. Блокировка (lock-in) – неоптимальное состояние системы, которое является результатом прошлых событий и из которого не существует мгновенного выхода.
5. Использование понятия «рутины» . По мнению эволюционистов, в поведении хозяйствующих субъектов главенствующую роль играют рутины – стандартизованные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки (хотя при определенных обстоятельствах они могут претерпевать незначительные изменения). Это понятие является базовым в эволюционной теории фирмы, которая будет рассмотрена в гл. 6.
6. Благосклонное отношение к государственному вмешательству . Предыдущие свойства эволюционно-институционального анализа указывают на то, что экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты. Поэтому, с точки зрения эволюционистов, государственное вмешательство может оказать позитивное влияние на экономику.
Исследователи отмечают, что экономическая теория включает в себя два взаимоисключающих аспекта: первый – теорию развития (эволюции) экономической системы и второй – теорию ее структуры и функционирования. Во втором аспекте экономическая теория никогда не может стать эволюционной (как в биологии генетика не заменит анатомию и физиологию). Для системного анализа эволюционный институционализм должен создать не только теорию экономической эволюции, но и теорию функционирования экономической системы.
Заключение.
Соотношения между направлениями современного институционализма многогранны, сложны и зачастую трудно выявляемы, их оценка зависит как от понимания каждого из направлений в отдельности, так и от контекста сравнения и области изучаемых явлений.
На современном этапе развития институциональной экономической теории очень сложно говорить о едином предмете этой важной и интересной науки. Это обстоятельство связано и с многообразием представлений о предметных областях, и с неоднородностью используемых методов и моделей.
Понимание сущности и взаимосвязей между концепциями и идеями представителей современного институционализма позволит лучше понять не только природу самих экономических явлений, но и возможности и перспективы развития экономической теории на основе обмена идеями между различными исследовательскими программами.
Кроме того, современная институциональная теория и все ее направления могут стать плодотворной базой многочисленных прикладных исследований в тех сферах экономической деятельности, которые в настоящее время недостаточно изучены.
Уже сейчас НИЭТ имеет различные сферы приложения, которые О. Уильямсон объединил в три основных направления. Первое связано с функциональными областями, второе – с приложениями к смежным дисциплинам, а третье – с приложениями к проблемам экономической политики. В рамках первого направления О. Уильямсоном перечисляются шесть функциональных областей: финансы, маркетинг, сравнение экономических систем, экономическое развитие, стратегии бизнеса, история бизнеса. Например, сравнительный анализ экономических систем получил развитие в процессе исследования проблем экономической истории и современных систем посредством анализа влияния институтов на экономическое развитие множества стран. С помощью НИЭТ изучаются вопросы, являющиеся традиционными для смежных дисциплин: политологии, социологии, правоведения, теории международных отношений и др. Например, исследуются процессы институциональных изменений посредством законотворчества, в том числе в плане применения методов создания нормативно-правовых актов, отвечающих принципам институционального проектирования. Третий вид приложения НИЭТ – ее применение к различным направлениям государственной политики. Наиболее изученными НИЭТ можно считать антимонопольную политику и экономическое регулирование. Исследователи делают вывод о значительных перспективах развития НИЭТ не только в плане теоретической деятельности и изучения актуальных проблем предпринимательства, экономической политики, но и проведения исследований в смежных дисциплинарных областях.
Список литературы:
Вольчик В.В., «Курс лекций по институциональной экономике», Ростов–н/Д, 2000г.
Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М., «Курс институциональной экономики»: учебник для студентов, Москва, 2005г.
Литвинцева Г.П., «Институциональная экономическая теория»: учебник, Новосибирск, 2003г.
Предшественники институционалистов (критики неоклассики).
Немецкая историческая школа
1. Фридрих Лист (1789-1846) как критик А. Смита.
Основной труд: «Национальная система политической экономии» (1841).
Экономика страны должна развиваться с учетом национальных особенностей, таких как, исторические черты развития, культура, менталитет, географические характеристики и др.
Протест против формализма и абстракций классической политэкономии.
Возросшее сознание роли человеческого фактора в развитии экономики.
Таблица 1.1
Сравнительная характеристика взглядов Ф. Листа с классической школой.
|
2. Густав Шмоллер (1838 - 1917).
Основной труд: «Новая концепция народного хозяйства» (1874).
Краткая характеристика и анализ научных взглядов.
Описал фактическое хозяйственное поведение, критикуя формальные нормы классической школы.
Подчеркивал роль неэкомических факторов развития и, прежде всего, моральных норм, этики и культуры в хозяйственной деятельности.
3. Вернер Зомбарт (1863-1946).
Основные труды: «Современный капитализм» (1902), «Евреи и хозяйственная жизнь» (1911), «Буржуа» (1913), «Немецкий социализм» (1934).
.
Анализировал роль институтов в формировании экономического строя.
Развитие капитализма - своеобразное проявление жизни духа.
Предприниматели - это класс, который сформировали бывшие разбойники, феодалы, спекулянты, купцы, государственные деятели.
Вводит понятие «конъюнктура», выделяя две фазы экономического цикла
- «подъем» и «спад».
4. Макс Вебер (1864-1920).
Основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Три чистых типа легитимного правления».
Краткая характеристика и анализ научных взглядов .
Выделил три «идеальных» типа правления государством:
◦ рационально-легальный - на законодательно оформленном рациональном праве;
◦ традиционный - на исторически сложившихся нормах;
◦ харизматический - на преданности личности лидера, вере в его уникальные способности.
Связал успехи развития экономики европейской цивилизации с протестантской ментальностью.
Таблица 1.3
Сравнительная характеристика традиционного и религиозного человека.
Марксизм
Карл Маркс (1818-1883) как институциональный экономист.
Он расширил классическую теорию посредством рассмотрения ряда социальных аспектов и на основании такого синтеза предложил свою теорию экономического развития, т.е. он наделил свою теорию чертами, которые теперь характеризуют как институциональные.
Таблица 1.4
Сходство марксизма с институционализмом через критерии различия с
классической школой.
| Критерий | Классическая школа | Марксизм |
| Собственность | Частная | Общественная |
| Разделение труда | Источник богатства | Позитивное воздействие, но: - рабочий не осознает той роли, которую играет его труд (отчуждение труда); - разделение умственного и физического труда; - усиление материального и социального неравенства => возникновение классов. |
| Классы | Общество - однородная совокупность хозяйствующих субъектов | Общество - система сложившихся в нем классов, противоречащих друг другу, что служит источником общественного развития в данный исторический период времени. |
| Производитель- ные силы | Материальные и технические факторы (способ производства) | |
| Экономическое развитие | Количественный процесс возрастания объема материального богатства | Материальные основы производства - производительные силы (базис), а производственные отношения (надстройка)состоит из тех элементов (государственное устройство, форма собственности, структура общества и др.), которые сейчас называют институциональными. |
| Этические оценки | Не содержит этических (ценностных) оценок | Абсолютизировал интересы пролетариата; понятие справедливости |
Вопросы для повторения
1) Каковы общие черты исторической школы в Германии и американского институционализма?
2) Какие идеи К.Маркса можно отнести к институциональным?
2) Корнейчук, Б. В. Институциональная экономика / Б. В. Корнейчук. - М.: Гардарики, 2007. - 255 с.
3) Нуреев, Р.М. Очерки по истории институционализма/ Р.М. Нуреев. - Ростов н/Д: Изд-во «Содействие - XXI век»; Гуманитарные перспективы, 2010. - 415 с.
4) Розмаинский, И. В. История экономического анализа на Западе [Электронный ресурс] / И. В. Розмаинский, К. А. Холодилин. - Электрон. текстовые дан. - СПб.: Б. изд., 2000. - Режим доступа: http://institutional. boom.ru/Latov_Razmainskiy/Razmainskiy_history.htm, свободный.
5) Фролов, Д. Институциональная эволюция постсоветского институционализма / Д. Фролов // Вопросы экономики. - 2008.- № 4.- С.130-139.
1.3. Общие признаки институционализма
План изучения :
1) Основные положения институциональной экономической теории.
Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Объект исследования - формальные и неформальные институты, не подразделяющиеся на первичные и вторичные.
Определение института:
Институты - это система формальных и неформальных правил, определяющих взаимоотношения людей в обществе.
Институты - «правила игры» в обществе (Д. Норт)
Институты - это привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди.
Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом.
Формальные «писаные» правила : Конституция, законы, указы, соглашения и т.п.
Неформальные «неписаные» правила : обычаи, традиции, условности, привычки и т.п.
Неформальные нормы играют в обществе не меньшую роль, чем формальные, так как имеют следующие особенности: длительность эволюции; многие сферы регулируются только неформальными нормами; основа для формальных правил.
Проблема согласования старых и новых институтов:
Формальные новые и формальные старые;
Формальные новые и неформальные старые;
Неформальные новые и неформальные старые.
2) Междисциплинарный характер институциональной экономики. Экономика развивается под влиянием других дисциплин. Институциональная экономика своего рода синтез экономических процессов и явлений общественной жизни, описываемых гуманитарными науками.
Неоклассика и институционализм: общность и различия подходов.
Поскольку институциональная экономика возникла как альтернатива неоклассике, выделим основные принципиальные различия между ними.
Таблица 1.5
Сравнительная характеристика неоклассики и институционализма.
| Критерий | Неоклассика | Институционализм |
| Период основания | XVII - XIX - XX век | 20-30-е годы XX века |
| Место развития | Западная Европа | США |
| Эпоха | Индустриальная | Постиндустриальная (информационная) |
| Методология анализа | Методологический индивидуализм - объяснение институтов через потребность индивидов в существовании рамок, структурирующих их взаимодействия в различных сферах. Индивиды первичны, институты вторичны | Холизм - объяснение поведения и интересов индивидов через характеристики институтов, которые предопределяют их взаимодействия. Институты первичны, индивиды вторичны |
| Характер рассуждения | Дедукция (от общего к частному) | Индукция (от частного к общему) |
| Рациональность человека | Полная | Ограниченная |
| Информация и знания | Полная, знания неограниченные | Частичная, знания специализированные |
| Цель | Максимизация полезности, прибыли | Культурная образованность, гармонизация |
| Желания | Определяются самостоятельно | Определяются культурой, коллективом |
| Взаимодействие | Товарное | Межличностное |
| Зависимость от воздействия социальных факторов | Полная независимость | Не является строго независимым |
| Поведение участников | Оппортунистическое поведение* |
* Оппортунистическое поведение - стремление к личной выгоде с использованием коварства, просчитанных усилий по сбиванию с правильного пути, обмана, сокрытия информации и других действий.
Вопросы для повторения
1) Дайте общее определение института.
2) Рассмотрите происхождение и функционирование следующих институтов: рукопожатие, частная собственность, брак, образование, рынок, государство.
3) Объясните сущность междисциплинарного подхода в институциональной экономике.
4) Опишите влияние институтов на вашу жизнь.
5) Какие недостатки неоклассического направления отразились в институциональной экономике?
6) Назовите принципиальные отличия неоклассического сценария перехода от командной к рыночной экономике от неоинституционального.
1) Московский, А. Институционализм: теория, основа принятия решений, метод критики / А. Московский // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. - С. 110-124.
2) Нуреев, Р.М. Предисловие к учебному пособию А. Олейника. «Институциональная экономика» / Р. М. Нуреев. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 704 с.
3) Серл, Дж. Что такое институт? [Электронный ресурс] / Дж. Серл // Вопросы экономики. - 2007. - № 8. - Режим доступа: http://www.vopreco.ru/rus/ archive.files/ n8_2007.html, свободный.
4) Скоробогатов, А. Институты как фактор порядка и как источник хаоса: неоинституционально-посткейнсианский анализ / А. Скоробогатов // Вопросы экономики. - 2006. - № 8. - С.102 - 118.
5) Фролов, Д. Методологический институционализм: новый взгляд на эволюцию экономической науки / Д. Фролов // Вопросы экономики. - 2008. - №
11. - С.90-101.
6) Ходжсон, Дж. Институты и индивиды: взаимодействие и эволюция / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. - 2008. - № 8. - С. 45-61.
ТЕМА 2. ТРАДИЦИОННЫЙ «СТАРЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (классическая институциональная теория)
2.1. Основные черты «старого» институционализма
План изучения :
1) Характеристика «старого» институционализма.
«Старый институционализм» возник в конце XIX века и оформился как течение в 20-30-х годах ХХ века. Отправной точкой возникновения институционального направления принято считать дату опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса» в 1899 году. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж. М. Кларка , обозначили зарождение нового течения с четко сформировавшимися идеями и концепциями. Оно характеризовалось формированием основных положений институционализма и критикой концепции рационального экономического человека, на которой основан классический анализ. Труды названных американских ученых объединяет:
- антимонопольная направленность («контроль общества над бизнесом» - Дж. Кларк, 1926);
- необходимость государственного регулирования экономики;
- учет влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений;
- учет влияния привычек, инстинктов, обычаев и традиций;
- использование методологии других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.);
- индуктивный метод анализа, движение от права и политики к экономике;
- отрицание принципа максимизации (полезности, прибыли);
- методология холизма (институты первичны, индивиды вторичны).
- внимание коллективному действию.
2) Выявление отрицательных и положительных постулатов «старого» институционализма.
Безусловно, появление в начале ХХ века нового течения экономической мысли - институционализм существенно обогатило экономическую теорию. «Старый» институционализм подчеркивает важность институтов для экономической жизни и пытается понять их роль и эволюцию; доказывает возрастающую роль человека как основного экономического ресурса постиндустриального общества. Представители данного направления считают замену свободной конкуренции монополизацией объективным процессом современной экономики, при этом важным является внесение крупными корпорациями планомерности и сознательности в стихийный механизм рыночной конкуренции, т.к. именно крупные монополии способны обеспечить динамизм экономики, поскольку принимают на себя основную тяжесть затрат на инновации и НТП.
Не смотря на выше перечисленные достоинства, институциональная экономика далеко не безупречна. Справедливым можно считать замечание С.В. Клюзиной [I] : «...Институционализм допускает абсолютизацию роли крупных корпораций, а также слабую формализацию анализа ». Следовательно, при разработке современной экономической теории в целом можно согласиться с О. Иншаковым и Д. Фроловым: «...Несмотря на научную моду, один лишь институционализм никоим образом не может стать методологической панацеей для России да и любой другой страны. Он должен органически «влиться» в состав эволюционной теории наряду с другими подходами, системно описывающими трансформационные и трансакционные факторы »; «...становится очевидной настоятельная необходимость междисциплинарной интеграции в рамках гуманитарных наук с включением институциональной теории, продуктивная реализация которой должна стать вектором эволюции отечественного институционализма ...».
Вопросы для повторения
1) Какие принципы «старого» институционализма отражают Ваше поведение? Каково их влияние на принятие Ваших решений?
2) Рассмотрите действие институтов на Вашу жизнь и деятельность в современной экономике.
1) Институциональная экономика: Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. - М.: ИНФРА - М, 2005. - 704 с.
М, 2007. - 416 с.
3) Скоробогатов, А.С. Институциональная экономика [Электронный ресурс] / А.С. Скоробогатов. - Электрон. текстовые дан. - СПб.: ГУ-ВШЭ, 2006. - Режим доступа: http://ie.boom.ru/skorobogatov/skorobogatov.htm, свободный.
2.2. Представители традиционного институционализма, их теории.
Таблица 2.1
Первый этап - 20-30-е годы XX века
. Представители данного этапа ввели в экономическую науку понятие «институты». На поведение человека, считали они, оказывают влияние такие институциональные образования, как государство, корпорации, профсоюзы, право, этика, институт семьи и пр.
Основой развития общества Т. Веблен считал психологию коллектива. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей.Привычки являются одним из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Он ввел понятие престижного потребления, получившее название «эффект Веблена». Это демонстративное потребление является подтверждением успеха и вынуждает средние слои имитировать поведение богатых.
У. Митчелл
полагал, что рыночная экономика нестабильна. При этом, проявлением такой нестабильности являются деловые циклы, а их наличие порождает необходимость государственного вмешательства в экономику.
Исследовал разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. У. Митчелл отрицал взгляд на человека, как на «рационального оптимизатора».
Анализировал нерациональность трат денег в семейных бюджетах. В 1923 году он предложил систему государственного страхования от безработицы.
Дж. Коммонс уделял большое внимание изучению роли корпораций и профсоюзов и их влиянию на поведение людей.
«Положительная репутация предприятия или профессии - это наиболее совершенная форма конкуренции, известная закону».
Стоимость Коммонс определял как результат правового соглашения «коллективных институтов». Занимался поиском инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. Джон Коммонс заложил основы пенсионного обеспечения, которые были изложены в «Акте о социальной защищенности», принятом в 1935 году.
Дж. М. Кларк
выступал за проведение государством антикризисных мероприятий, в частности за увеличение государственных расходов, направленных на создание «эффективного стабильного спроса в целях повышения загрузки предприятий и занятости населения». Кларк важнейшей чертой трансформации капитализма выдвигает «революцию в экономических функциях государства», в результате чего оно стало выполнять роль организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния. Этому, по мнению Кларка, сопутствует «диффузия выгод», которая находит свое проявление в том, что результаты технического и экономического прогресса равномерно распределяются между всеми классами общества.
Второй этап - 50-70-х годы XX века . Представитель данного этапа - Джон Кеннет Гэлбрейт (1908-2006). Основной труд: «Новое индустриальное общество», 1967.
С точки зрения виднейшего представителя институционализма американского экономиста Дж. К. Гэлбрейта, место саморегулирующегося рынка заняла новая экономическая организация, представленная монополизированными отраслями, пользующимися поддержкой государства и управляемая не капиталом, а так называемой техноструктурой
(общественная прослойка, включающая в себя ученых, конструкторов, управленцев, финансистов) - организованным определенным образом знанием. Гэлбрейт последовательно пытался доказать, что новая экономическая система представляла, по сути, плановую экономику. Именно поэтому идеи Гэлбрейта были столь популярны в Советском Союзе. Главный тезис Гэлбрейта - на современном рынке никто не обладает всей полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер
. Власть перешла от отдельных личностей к организациям, обладающими групповой индивидуальностью
.
Таблица 2.2
Сравнительная характеристика рыночной системы и нового индустриального
общества Дж. Гэлбрейта
Вопросы для повторения
1) Почему Т. Веблен критикует «праздный класс» и какую роль отводит ему в обществе?
2) Какая роль, по мнению Т. Веблена, должна отводиться государству в экономической сфере?
3) Что общего в работах американских институционалистов (Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Дж.М. Кларка.) и их современных последователей?
1) Веблен, Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. - М.: Прогресс, 1984. - С.202.
2) Коммонс, Дж. (перевод Курышевой А.А.) Институциональная экономика / Дж. Коммонс // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - №4 (том 5). - С. 78-85.
3) Гэлбрейт, Дж. К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гэлбрейт. - М.: Прогресс, 1999. - 297 с.
4) Веблен, Т. Ограниченность теории предельной полезности / Т. Веблен // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С. 86-98.
5) Нуреев, Р. Торстейн Веблен: взгляд из XXI века / Р. Нуреев // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С. 73-85.
6) Сэмюэлс, У. Торстейн Веблен как экономист-теоретик / У. Сэмюэлс // Вопросы экономики. - 2007. - №7. - С. 99-117.
2.3. Модель человека в институциональной экономике.
План изучения :
1) Модели поведения человека и их роль в экономическом развитии.
Таблица 2.3
Сравнительная характеристика теоретических представлений об индивиде 1 .
|
2) Институциональный человек сегодня.
Для институционалистов факторы, предопределяющие поведение человека в экономической жизни, берут начало в далеком прошлом не только самого человека, но и всего человечества. Институционалисты рассматривают человека как биосоциальное существо, находящееся под перекрестным воздействием всей биологической природы и общественных институтов. В обществе существенно изменилось отношение ученых-экономистов к социально-экономическим оценкам, связанным с удовлетворением потребностей людей. Сегодня становится все более очевидной неправомерность и социальная опасность недооценки важности тщательного изучения взаимосвязей роста экономики и удовлетворения жизненных потребностей населения. Постепенное развитие рыночных отношений,
демократизация общества, новые социально-экономические условия жизнедеятельности общества, появление возможностей переосмысления и научного обоснования многих специфических теоретических проблем развития общества и оценки реальных жизненных стандартов, достигнутых в странах с развитой рыночной экономикой, потребовали усиления внимания ученых к комплексному и более детальному исследованию прежде всего таких взаимосвязанных категорий и понятий, как жизнедеятельность, качество жизни, уровень жизни, стоимость жизни, стандарт жизни, образ жизни, стиль жизни, уклад жизни, условия жизни, продолжительность жизни. Радикальные преобразования в России принципиально изменили формы человеческого отношения к окружающему миру, а, следовательно, и формы жизнедеятельности людей.
Вопросы для повторения
1) Какова сущность рационального человека? В чем его основные недостатки в современной экономической теории?
2) Рассмотрите проведенный О. Уильямсоном анализ индивида.
3) Какова роль введения в экономический анализ понятия «институциональный человек»?
4) Опишите модель «институционального человека».
1) Автономов, В.С. Модель человека в экономической науке [Электронный ресурс] / В.С. Автономов. - Электрон. текстовые дан. - Спб.: Экономическая школа, 1998.- Режим доступа: http://ek-lit.narod.ru/avtosod.htm, свободный.
2) Малкина, М.Ю. Экономическая теория. Часть I. Микроэкономика / М. Ю. Малкина. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. - 436 с.
3) Сторчевой, М. Новая модель человека для экономической науки / М. Сторчевой // Вопросы экономики. - 2011. - №4. - С. 78-98.
ТЕМА 3. НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
3.1. Структура научной теории. Общая характеристика и направления неоинституционализма.
Третий этап - с 70-х ХХ века. Далее институционализм развивается в двух направлениях: неоинституционализм и новая институциональная экономика . Несмотря на кажущуюся идентичность в названиях, речь идет о принципиально различных подходах к анализу институтов. Для последующего детального анализа нам необходимо знать структуру научной теории . Любая теория включает два компонента: жесткое ядро и защи тную оболочку . Утверждения, составляющие жесткое ядро теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы острой не была критика оппонентов. Теории же защитной оболочки подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории.
1) Общая характеристика неоинституционализма, его структура.
Основные представители неоинституциональной экономики: Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Стиглиц, О. Уильямсон, Д. Норт, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок.
Начало этому направлению положила в 1937 г. статья Рональда Коуза «Природа фирмы», но вплоть до 1970-х годов неоинституционализм оставался на периферии экономической науки. Изначально он развивался только в США, но в 1980-е в этот процесс включились западноевропейские, а в 1990-е и восточноевропейские экономисты.
Неоинституционализм оставляет неизменным жесткое ядро неоклассики, корректируется только защитная оболочка. Не отказываясь от традиционного микроэкономического инструментария, неоинституционалисты стремятся объяснить являвшиеся внешними для неоклассики факторы - идеологию, нормы поведения, законы семью и т.д.
Изменения в защитной оболочке:
1. Рассматривается более широкий спектр форм собственности : наряду с частной собственностью, анализируется коллективная и государственная, сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке.
2. Вводится понятие информационных издержек - издержек, связанных с поиском и получением информации о сделке и о ситуации на рынке.
3. Наряду с производственными издержками, допускают существование трансакционных издержек, возникающих при совершении сделок .
Основоположник неоинституционализма Р. Коуз в лекции, посвященной присуждению ему Нобелевской премии по экономике, бросает традиционной теории упрек в оторванности от жизни. «То, что изучается , - отмечает он, - является системой, которая живет в умах экономистов, а не в действительности. Я назвал этот результат экономической теорией классной доски ». Свою же заслугу Коуз видит в «доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства». Изучение институциональной структуры производства стало возможно благодаря освоению экономической наукой таких понятий как трансакционные издержки, права собственности, контрактные отношения.
Признание заслуг неоинституционалистов выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике Джеймсу Бьюкенену (1986), Рональду Коузу (1991), Дагласу Норту (1993), Джозефу Стиглицу (2001), Оливеру Уильямсону (2009).
Развитие неоинституционализма в России.
В России представители неоинституционализма: Р. Капелюшников, Р. Нуреев, А. Олейник, В. Полтерович, А. Шаститко, Е. Бренделева.
Вопросы для повторения
1) Каковы основные положения неоинституциональной теории? В чем их отличие от базовых основ неоклассической теории?
2) Охарактеризуйте понятие «оппортунизм», и какое влияние подобное поведение оказывает на неопределенность внешней среды?
3) Что является базовой единицей анализа в неоинституциональной теории?
4) Перечислите основные направления неоинституционализма.
1) Кусургашева, Л. Критический анализ основ неоинституционализма / Л. Кусургашева // Экономист. - 2004. - № 6. - С.44- 48.
2) Олейник, А.Н. Институциональная экономика / А. Н. Олейник. - М.: ИНФРА
М, 2011. - 416 с.
3.2. Теория прав собственности
План изучения :
1) Основные положения теории прав собственности. Категория собственности, пучок прав собственности. Перечень Оноре.
Под системой прав собственности в неоинституциональной теории понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Такие нормы могут устанавливаться и защищаться не только государством, но и другими социальными механизмами - обычаями, моральными установками, религиозными заповедями. Согласно имеющимся определениям, права собственности охватывают как физические объекты, так и объекты бестелесные (скажем, результаты интеллектуальной деятельности).
С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивидуальных агентов они предстают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Каждый такой «пучок» может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному человеку, другая - другому и т.д.
В 1961 году британский юрист Артур Оноре предложил пучок неразложимых и непересекающихся прав собственности. Институционалисты рассматривают любой обмен благами как обмен правами собственности на них.
Права собственности по А. Оноре
| Права собственности | Объяснение |
| 1. Право владения | Право исключительного физического контроля над благами |
| 2. Право использования | Право применения полезных свойств блага для себя |
| 3. Право управления | Право принимать решения, кто и на каких условиях будет получать доступ к использованию блага |
| 4. Право на доход | Право обладать результатами от использования блага |
| 5. Право суверена | Право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага |
| 6. Право на безопасность | Право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды |
| 7. Право наследования | Право на передачу блага по наследству или по завещанию |
| 8. Право на бессрочность | Право неограниченного во времени обладания благом |
| 9.Запрет вредного использования | Обязанность использования блага способом, не наносящим вред имущественным и личным правам других лиц |
| 10. Право на ответственность в виде взыскания | Возможность взыскания блага в уплату долга |
| 11. Право на остаточный характер | Право «естественного возврата» переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи, право на применение институтов и механизмов защиты нарушенных прав |
Права собственности имеют поведенческое значение: одни способы действий они поощряют, другие подавляют (через запреты либо повышение издержек) и таким образом влияют на выбор индивидов.
К основным элементам пучка прав собственности обычно относят 1:
1) право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;
2) право на пользование ресурсом;
3) право на получение от него дохода;
4) право на передачу всех предыдущих правомочий.
Понятие института. Роль институтов в функционировании экономики
Изучение институтов начнем с этимологии слова институт.
to institute (англ) - устанавливать, учреждать.
Понятие института было заимствовано экономистами из социальных наук, в частности из социологии.
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.
Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости».
Под институтами я буду понимать публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий в качестве разрешенных, а другие в качестве запрещенных, и по ним же наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие. В качестве примеров, или более общих социальных практик, мы можем привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.
Также под институтами Веблен понимал:
Привычные способы реагирования на стимулы;
Структура производственного или экономического механизма;
Принятая в настоящее время система общественной жизни.
Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:
Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:
Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.
Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Примером тому могут служить ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека различными религиозными культами.
Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов есть ни что иное, как институты.
Институционализм и неоклассическая экономическая теория
Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 60-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами, которые пытались осмыслить реально происходящие события в современной экономической практике:
1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски».
2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки. Этот процесс получил название «экономического империализма». Ведущим представителем этого направления является нобелевский лауреат Гарри Беккер. Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие писал еще Людвиг фон Мизес, предлагавший для этого термин «праксеология».
3. В рамках неоклассики практически нет теорий, удовлетворительно объясняющих динамические изменения в экономике, важность изучения, которых стала актуальной на фоне исторических событий XX века. (Вообще в рамках экономической науки до 80-х годов XX века эта проблема рассматривалась почти исключительно в рамках марксистской политической экономии).
Теперь остановимся на основных предпосылках неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом:
Жесткое ядро:
1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);
3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.
Защитный пояс:
1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;
2. Информация является совершенно доступной и полной;
3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.
Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.
Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.
Рассмотрим, каким образом предпосылки неоинституционализма и классического старого институционализма воздействуют на исследовательскую программу неоклассики.
Институционализм - направление социальных исследований, в частности рассматривающих организацию общества как комплекс различных объединений граждан - институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)
Институциональный подход
Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» - нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» - закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений.
Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы включить в анализ институты, учитывать различные факторы.
В рамках институционального подхода общество рассматривается как определенная институциональная структура, аккумулирующая социальный опыт общества и государства, систему сложившихся законов, взаимоотношений и традиций, связей и образа мышления.
С точки зрения институционального подхода, понимание того, как функционирует институцмональная система, требует учета очень сложных взаимосвязей между обществом и институтами. Взаимоотношения между обществом и институтами определяются набором институциональных ограничений, которые определяют способ функционирования социальной системы. Институты являются ключом к пониманию взаимоотношений между обществом и экономикой, политикой, правом и влияния этих взаимоотношений на развитие. В конечном счете институты выступают фундаментальными факторами функционирования разных систем в долгосрочной перспективе.
Для институционального подхода огромное значение имеет история. Она имеет значение не просто потому, что можно извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который делается сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято только как процесс институционального развития.
Институциональный подход снимает вопрос общего и особенного пути развития той или иной страны, поскольку предполагается существование индивидуальной институциональной матрицы у каждой страны, а именно - переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, ведущих экономику каждой страны по своему пути, отличного от пути развития другой страны.
Общность заимствованных правил игры в странах с различными институциональными системами ведет к существенно разным последствиям. Хотя правила те же самые, но механизмы и практика контроля за соблюдением этих правил, нормы поведения и субъективные модели игроков другие. Следовательно, другими становятся и реальная система стимулов, и субъективная оценка игроками последствий принимаемых решений.
В рамках институционального подхода, например рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, правила игры и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей. Все остальное - это неэффективная имитация рыночной деятельности, это инерция развития, стихия, не поддающаяся пока регулированию со стороны общества и государства.
Институционалисты рассматривают социальное поведение индивида как результат главным образом устойчивых стереотипов деятельности, обычаев и привычек. В качестве основного объекта анализа институциональная теория берет не индивидуума, как это делают неоклассики, а институты. Институционализм рассматривает индивида как продукт постоянно эволюционирующей социальной и культурной среды. Это помогает объяснить созидательную и новаторскую деятельность человека. В этом институционалисты также расходятся с неоклассиками, которые рассматривают человека как своего рода раба устойчивых предпочтений. В рамках старого институционализма институт определяется через категорию обычай. Так, Веблен трактует институты как "установившиеся обычаи мышления, общие для данной общности людей". У. Гамильтон, развивая эту идею, определяет институт как "в некотором отношении превалирующего и неизменного способа мышления или действий, покоящегося на обычаях группы людей или целого народа". Таким образом институты здесь рассматриваются прежде всего как социально-психологические феномены, замешанные на привычках, обычаях, инстинктах.
По определению Д. Норта, институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. К важнейшим свойствам институтов с точки зрения этого подхода, относятся следующие* Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют с друг другом. * Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека. * Институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия.
Методологические основания
Различия между тремя школами институционализма проявляются не только в определении института, но и в методологических основаниях, т.е. каким образом школа отвечает на вопросы: откуда берутся институты, как они развиваются и каким образом институционализируют человеческую деятельность.
"Старый" институционализм базировался на следующих логических построениях. Когда обычаи становятся общими для группы или социальной культуры, они вырастают в рутины или традиции. Как правило, обычаи внедряются в других индивидуумах повторными имитациями социальных традиций или рутин. Этим замыкается самоусилительный контур: частные обычаи распространяются по всему обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; институты вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы. Как показывал Веблен, при этом оказываются задействованы процессы "отбора": "Сегодняшняя ситуация формирует завтрашние институты посредством отбора и принуждения, путем воздействия на привычные представления людей или закрепления точки зрения или умственного восприятия, привнесенных из прошлого". [ 160, с.41 ].
Обычаи как институты в понимании старого институционализма устойчивы и инертны, они стремятся сохранять свои характеристики и таким образом "передавать их дальше", от настоящего в будущее и от института к институту. Знания и умения оказываются частично укорененными в обычаях. В этом смысле обычаи обладают свойствами, аналогичными "информационной верности" живого гена.
В то же время институты могут изменяться, у них нет ничего похожего на постоянство гена. Подчеркивается лишь относительная ивариантность и самоусилительный характер институтов. Институты придают форму и социальную согласованность человеческой деятельности, в том числе и путем непрерывного производства и воспроизводства стереотипов мышления и деятельности.
Отделив институты от обычая "новая институциональная экономика" сформировала новые методологические основы. Стрелка объяснения направлена от индивидуумам к институтам, индивидуумы принимаются за данное, им отдается онтологический приоритет. При этом предполагается некое исходное "природное состояние", свободное от институтов. "Типичная ново-институциональная программа являет попытку объяснить существование институтов типа фирмы или государства с помощью модели рационального индивидуального поведения, трактуя непредвиденные последствия в терминах взаимодействий между людьми". .
Новейший институциональный подход отверг методологические посылки "новой институциональной экономики" на том основании, что, по их мнению, исходный пункт объяснений не может быть свободен от институтов. Вопрос о возникновении институтов из некоего воображаемого первичного мира, где есть индивидуумы, но нет институтов, сам по себе ошибочен. Переформулированная программа делает упор на эволюцию институтов отчасти из других институтов, а не из гипотетического свободного от институтов "природного состояния".
Согласно Д. Норту, "институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида." . Мысль о том, что "институты и формируют индивидуумов, и формируются ими," усиливается Дж. Ходжсоном. "Институты не просто ограничивают индивидуумов и воздействуют на них. Наряду с нашим природным окружением и нашей биологической наследственностью, институты формируют нас как социальных существ. Они - наша социально-экономическая плоть и кровь." .
"Новейший институциональный подход" не мыслит свои исследования без включения в институциональный анализ историческое прошлое. "Экономическая история опирается на неструктурированное множество частей и осколков теории и статистики, она не в состоянии произвести обобщения или анализ, которые выходили бы рамки конкретного исторического сюжета. Включение институтов в историю позволяет составить гораздо лучшее изложение, чем без институтов, поскольку она (история) предстает перед нами как континуум и последовательность институциональных изменений, т.е. в эволюционном виде." [ 94, с.167 ].
Такой подход вытекает из ключевого пункта анализа, который состоит в следующем. .
Институты образуют базисную структуру, опираясь на которую люди на протяжении всей истории создавали порядок. Институты связывают прошлое с настоящим и будущим, так что история становится процессом преимущественно инкрементного (непрерывного) институционального развития, а функционирование экономических систем на протяжении длительных исторических периодов становится понятным только как часть разворачивающегося институционального процесса. Зависимость от траектории предшествующего развития означает, что история имеет значение. Нельзя понять альтернативы, с которыми мы сталкиваемся сегодня и определить их содержание, не проследив путь инкрементного развития институтов, для которых типично перетекание, обычно весьма полное, содержания старых институтов в новые.
Отношения институционализма и неоклассики
Все три направления институционализма по-разному относились к "мэйнстриму" - основному руслу западной экономики - неоклассической теории.
Между старым институционализмом и неоклассикой начала века существовала сильная конфронтация. По-существу старый институционализм и возник как "реакция на внеисторическую и механистическую трактовку экономической деятельности со стороны ортодоксальной доктрины". [ 92, с. 10 ]. Эта конфронтация вызвала жесткие оценки результатов деятельности представителей "старого институционализма" со стороны ортодоксальных экономистов. Институциональная экономика была названа "интеллектуальной фикцией", "жалким стремлением к диссиденству по отношению к ортодоксальной экономической науке", "странной смесью великолепных методологических тезисов и убогого анализа ad hoc.", произведшей "груды описательного материала, ожидающего теоретического осмысления или сожжения" и т.д. .
"Новый институционализм" находится в большем согласии с неоклассической теорией, они скорее пытаются расширить ее возможности за счет обращения к анализу экономических институтов. Основное внимание новых институционалистов привлекают понятия прав собственности и трансакционных издержек. Такая позиция обусловлена близостью методологических оснований. Следуя традиции ортодоксальной теории, "новые" институционалисты видят первичный элемент экономического анализа в абстрактном и индивидуалистическом субъекте с практически неизменными предпочтениями, а организации, право и др. выводят из непосредственного взаимодействия между индивидами. В результате сближения неоклассики с новым институционализмом появилась большая область исследования экономической науки "институциональные аспекты рыночного хозяйства", которую в настоящее время преподают студентам в рамках экономикс. .
"Новейший" институциональный подход признает, что в настоящее время отношения между институционально-эволюционной теорией и неоклассикой гораздо сложнее, чем во времена старого институционализма, агрессивность которого была вызвана стремлением утвердить новые принципы и подходы в научном сообществе. Институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа и по методологии. Это позволяет рассматривать неоклассику, как теорию, которая дает упрощенное видение экономических процессов, что далеко не равнозначно искаженному видению. Соотношение институционализма и неоклассики еще более определенно выразил Дж. Ходжсон: "неоклассическая экономика суть частный случай институциональной экономики". .
В отличие от "новых" институционалистов "новейшие" не просто подчеркивают важность институтов, но рассматривают их как полноправных объектов экономического анализа. Уже тот факт, что институты демонстрируют постоянство в течение длительных промежутков времени и могут жить дольше, чем индивидуумы, является одной из причин выбора институтов, а не индивидуумов, в качестве основополагающей единицы. По мнению новейших институционалистов, институты заполняют существенный концептуальный пробел. Институты являются как "субъективными" идеями в головах агентов, так и "объективными" структурами, с которыми эти агенты сталкиваются. Понятие института связывает микроэкономический мир индивидуального действия, обычая и выбора с макроэкономической сферой казалось бы отстраненных и безликих структур. Выбор института в качестве единицы анализа не обязательно подразумевает подчинение роли индивидуума господству институтов. Индивидуумы и институты взаимно конституируют друг друга. [ 160, с. 64 ].
Результаты институционализма
Практически за сто лет институционализм не только сумел "помириться" с неоклассической теорией, но и сформировал глубокий интеллектуальный багаж.
Старый институционализм обычно критикуется за то, что "ему не удалось выработать единой методологии и четкой системы понятий". . В то же время именно представителями этого направления были выдвинуты две ключевые темы, без которых современная экономическая наука не может обойтись [ 160, с.34 ]:
* обусловленность действий людей обычаями и нормами; * институты как возможные основы или единицы анализа.
Новый институционализм обогатил экономическую теорию понятиями прав собственности и трансакционных издержек. В традиционном понимании собственность рассматривается как абсолютное право на ресурсы. Теория прав собственности утверждает, что неправомерно отождествлять собственность с материальными объектами, она представляет собой "пучки" прав на соотношение действий с этими объектами: использовать их, присваивать получаемый от них доход, изменять их форму и местонахождение. Главный тезис этой теории состоит в том, что структура прав собственности воздействует на распределение и использование ресурсов. [ 119, с. 29 - 30 ].
Новая институциональная теория вводит также в качестве ключевого понятия трансакционные издержки, которые складываются из затрат на поиск и приобретение информации, переговоры и принятие решений, проверку и обеспечения их выполнения. С измерением этих издержек возникают немалые проблемы, но использование данной категории позволяет обратиться к анализу контрактных отношений. В институциональной экономической теории человек выступает как контрактор. Именно контрактные отношения становятся эффективными средствами обмена "пучками" прав собственности. .
Новейший институциональный подход пытается преодолеть внеисторические рассуждения нового институционализма и ставит перед собой задачу "выработки теоретической схемы для анализа исторически обусловленных препятствий на пути экономического роста." [ 119, с. 31 ]. Методологическая программа новейшего институционального подхода, сумевшего синтезировать все необходимое из старого и нового институционализма, показывает направления будущего развития институционально-эволюционной теории.
Горизонтом этой работы видится разрешение "главной загадки человеческой истории - как объяснить широкую дивергенцию (расхождение) траекторий исторических изменений. Как случилось, что общества стали развиваться по расходящимся историческим траекториям? Почему общества так отличаются друг от друга? Ведь все мы, в конце концов, произошли от первобытных сообществ охотников и собирателей. Расхождение исторических траекторий тем более ставит нас в тупик, когда мы пытаемся рассматривать мировой исторический процесс со стандартных позиций неоклассической доктрины." [ 94, с.21 -22 ].
Основные положения институционального подхода
В рамках институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода и которые активно использовались для разработки институциональной теории хозяйственного развития России. К ним относятся следующие положения. [ 94, с. 17,21, 112, 143, 144; 16, с.41]
Эффективная институциональная система - это такая институциональная система, которая обеспечивает экономический рост. Институциональное равновесие (стабильность)- эта такая ситуация, которая означает, что при данных относительных издержках и выигрышах от изменения игры, которые ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру. Такая ситуация вовсе не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен. Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития. Прерывистое равновесие - это представление социально-экономического развития в виде последовательности периодов институциональной непрерывности, перемежающихся периодами кризисов и более крутых изменений. Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение. Идеи и идеологии формируют субъективные ментальные конструкции, с помощью которых индивиды интерпретируют окружающий мир и делают выбор.
Методологический и категориальный инструментарий новейшего институционального подхода, на наш взгляд, наиболее адекватен для анализа институционального строения российского общества, выявления исторической логики его институционального развития и характера современных институциональных изменений.
Особенности институционального подхода
Институциональный подход имеет одну очень важную особенность, которой характеризуется и данная работа. Суть этого свойства заключается в том, что в рамках институционального подхода одновременно (т.е. у одного автора) совмещается теоретическая работа, исторические исследования и анализ ситуаций на конкретных объектах. Это связано с теми задачами, которые ставит перед собой институционализм: "результатом может стать выработка теории, которая позволит соединить микроуровень человеческой деятельности с макроуровнем побудительных мотивов, образованных институциональной системой." [ 94, с. 144 ].
Триединой характеристикой ("теория - история - конкретная ситуация") своих исследований отличались все известные институционалисты. Веблен изучал престижное потребление, У.Митчел занимался изучением прикладных вопросов экономической динамики, в т.ч. хозяйственного цикла и денежного обращения, в контексте деятельности публичных и частных организаций. [ 92, с. 12 ] Уильямсон исследовал многолетний опыт отношений крупной японской корпорации "Тойета" с субподрядчиками. Д. Норт применял институциональный подход к жилищному рынку США.
В среде институционалистов сложилось убеждение, что "ученые часто прибегают к анализу конкретных ситуаций не потому, что они считаются репрезентативными, а потому, что позволяют наиболее ярко и особо драматическим образом проиллюстрировать рассматриваемые проблемы." [ 148, с. 204 ].
Институты: понятие и роль в функционировании экономики
Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.
В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.
Институты - это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.
Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:
Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.
У другого классика институционализма - Уэсли Митчелла можно найти следующее определение: институты - господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.
Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими.
Понятие института, предложенные Д. Нортом и А. Шоттером
В настоящее время в рамках современного институционализма наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта:
Институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми. Институты как равновесия. (Шоттер)Институты представляют собой (институциональные) равновесия, реализующиеся в некоторого рода играх (в стандартной повторяющейся координационной игре).
Понятие институционализма и причины его возникновения.
К причинам возникновения институционализма относят переход капитализма в монополистическую стадию, который сопровождался значительной централизацией производства и капитала, что и породило социальные противоречия в обществе.
В конце XIX - начале XX века капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Совершенная конкуренции сменилась корпоративным капиталом и несовершенной конкуренцией. Усилилась концентрация производства, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Институционализм (от лат. institutio - «обычай, наставление, указание») - направление экономической мысли, которое сформировалось и получило широкое распространение в США в 20-30-х годах XX века. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты.
4. Этапы развития институционализма. Первый этап приходится на 20-30-е гг. XX в., когда формулируются основные понятия институционализма. Ведущими представителями периода становления институционализма как научной школы являются Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл. Эти институционалисты отстаивали идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом, государства, в экономические процессы.Второй этап приходится на послевоенный период до 60-70-х гг. XX в. На данном этапе изучаются демографические проблемы, профсоюзное движение, противоречия социально-экономического развития капитализма. Ведущим представителем этого периода является Джон Морис Кларк.Третий этап - 60-70-е гг. XX в. Здесь изучается роль экономических процессов в социальной жизни общества. Данный этап называют неоинституционализмом . Ведущим его представителем является Рональд Коуз, известный такими работами: «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».Неоинституционалисты пытаются уже не просто критиковать, а модифицировать неоклассическую экономическую теорию, рассматривая институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты (участники экономических процессов).
5. Основные положения институционализма
Институционализм характеризуется следующими положениями:
– основа анализа – метод описания экономических явлений;
– объект анализа – эволюция социальной психологии;
– движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые, элементы в историческом развитии;
– трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;
– неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
– стремление к интеграции экономической науки с общественными науками;
– необходимость детального количественного исследования явлений;
– защита проведения антимонопольной политики государства.
Т. Веблен и его вклад в развитие теории институционализма
Основоположником институционализма был американский ученый Т. Веблен. Его главный труд - "Теория праздного класса" (1899).
Институционализм Веблена носит социально-психологический характер, так как он выводит ряд экономических явлений из общественной психологии.
Экономика рассматривается Вебленом как эволюционная открытая система, испытывающая постоянные воздействия внешней среды, культуры, политики, природы и реагирующая на них.
Веблен вводит в науку научные понятия: "институция" и "институт". Впрочем, часто "институтами" называют и то, и другое.
Веблен делает упор на культурные нормы и традиции, подчеркивая, что институты не столько ограничивают, сколько направляют, облегчают и поощряют человеческую деятельность. Согласно Веблену, институт по своей природе обладает свойствами "непрерывности" ,поскольку представляет собой самовоспроизводящийся социальный феномен.
Анализируя капиталистическое общество, Веблен создает концепцию "индустриальной" системы..
Для лечения бедствий Веблен создает теорию "регулируемого капитализма".
Институционализм и неоклассическая экономическая теория
По мнению институционалистов, неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях: стабильные предпочтения, максимизирующее поведение, общее экономическое равновесие на всех рынках, неизменные права собственности, доступность информации, обмен происходит без издержек (Р. Коуз называл такое положение дел в неоклассике «экономикой классной доски»);
2) предмет исследования институциональной экономической теории значительно расширяется. Институционалисты, наряду с чисто экономическими явлениями, исследуют такие феномены, как идеология, право, нормы поведения, семья, причем исследование ведется с экономической точки зрения. Этот процесс получил название экономического империализма. Ведущим представителем этого направления является лауреат Нобелевской премии по экономике 1992 года Гарри Беккер (1930 г.р.). Но впервые о необходимости создания общей науки, изучающей человеческое действие, писал еще Людвиг фон Мизес (1881-1973), предлагавший для этого термин «праксеология»;
3) экономика - не статическая сфера, а динамическая.
8. Утверждения, образующие <<жесткое ядро>> и <<защитный пояс>> неоклассики
Основные предпосылки неоклассической теории, которые составляют ее парадигму (жесткое ядро), а также «защитный пояс», следуя методологии науки выдвинутой Имре Лакатосом:
Жесткое ядро:
1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный характер;
2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);
3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.
Защитный пояс:
1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;
2. Информация является совершенно доступной и полной;
3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.
Читайте также...
- Возможность и направление протекания овр Эдс меньше нуля реакция протекает
- Виды и размер стипендий студентам в россии Типичные ошибки при оформлении
- Невельской геннадий иванович - исследователь дальнего востока Г и невельской открытия
- Предметная неделя по окружающему миру для учащихся начальной школы Неделя по окружающему миру
